聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度審聲字第10號 聲 請 人 即 被 告 劉泓緯 選任辯護人 白丞哲律師 上列聲請人即被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件（本院 112年度審訴字第2252號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○經扣案如附表編號1所示 之物，除本案少年外，尚有與本案無關成年人員工之履歷， 而履歷表內有本票，因公司已停止營運，員工要求清償還款 取回本票及履歷表；扣案如附表編號2至4所示之物，為被告 之同居室友謝宇捷所有之代購貨款，均與本案無關，應無繼 續扣押必要，爰依刑事訴訟法第142條聲請發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又 無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。又該等扣押物 有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，至已扣押之物 是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權 依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量而得繼續扣押（最高 法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。 三、經查： ㈠、被告經扣押如附表編號1所示之物，其內有本案少年之履歷表 ，經起訴訴證據清單列為本案證據資料，且部分共同被告到 庭否認犯罪，故本案共同被告所涉犯嫌尚待審理，於本院審 理期間仍有調查證據之可能，是上開扣押物是否得為沒收或 可作為證據之用，尚屬未定，基於日後審理之需要及訴訟程 序之進行，認有繼續扣押之必要，不宜逕行發還。 ㈡、又如附表編號2至4所示之物，被告於偵訊中供稱均為其所有 等語（見112年度偵字12081號卷第434頁），且本案尚待審 理，則扣案之現金與被告所涉犯罪事實有無關聯、可否作為 本案證據、是否為應沒收或得沒收之物、是否可保全追徵等 節，均有待審理，因認為確保日後審理之需要及保全將來執 行之可能，扣案現金仍有繼續扣押之必要，尚難於目前階段 予以發還。 ㈢、從而，本件聲請人聲請發還上開扣押物，礙難准許，應予駁 回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭 審判長法　官　洪英花 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 宋恩同 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 謝欣宓 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林劭威 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附表 編號 物品名稱及數量 扣押物品目錄表編號（112年度偵字第12081號卷第319頁） 1 履歷表1本（含本案被害少年資料） 4 2 新臺幣（仟元鈔）100張 5 3 新臺幣（伍佰元鈔）51張 6 4 新臺幣（佰元鈔）53張 7