賭博

臺灣臺北地方法院刑事判決 113年度易字第211號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 林清陽 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度撤 緩偵字第6號），本院受理後（113年度簡字第509號），認不宜 簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告林清陽基於賭博之犯意， 於民國111年10月4日至同年月27日，即如檢察官聲請簡易判 決處刑書附表所列時間，利用行動電話連結網際網路，並以其所 申請註冊之會員帳號、密碼，登入可供公眾上網登入之網路 虛擬平臺「總動員運動網」賭博網站（網址：www.swq588.c om），再依該網站指示，以新臺幣1元兌換該網站1點之比例 ，利用其所申設之華泰商業銀行帳號第0000000000000號帳戶 轉帳至該網站所指定之帳戶進行儲值後，取得下注之資格及 額度，再以行動電話連結網際網路登入上揭賭博網站簽賭職業球 賽，就特定比賽之隊伍輸贏，下注如檢察官聲請簡易判決處 刑書附表所示之金額後，依該網站所公布之賠率計算輸贏， 以上開方式賭博財物。嗣於111年10月27日中午12時25分許 ，在臺北市○○區○○路0段000巷000弄00號00樓住處為警查獲 ，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第266條第2項、第1項之 以網際網路賭博財務罪嫌。 二、按緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條第1項之規定再行起 訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第303條第4款、第307條分別定有明文。次按，檢察 官得就已偵查終結之原緩起訴案件，繼續偵查或起訴，應以 原緩起訴處分係經「合法撤銷」者為前提，此乃法理上所當 然。檢察官為緩起訴處分後，若「誤認」被告具有刑事訴訟 法第253條之3第1項各款所列情形，而依職權撤銷原緩起訴 處分，並提起公訴或聲請簡易判決處刑時，該撤銷原緩起訴 處分之處分，即存有「明顯之重大瑕疵」，依司法院釋字第 140號解釋之同一法理，應認此重大違背法令之撤銷緩起訴 處分為無效，與原緩起訴處分「未經撤銷」無異。其後所提 起之公訴或聲請簡易判決處刑，應視其原緩起訴期間已否屆 滿，分別適用刑事訴訟法第303條第1款或第4款為不受理之 判決，始為適法。亦即，如原緩起訴期間尚未屆滿，因其起 訴或聲請簡易判決處刑係違背刑事訴訟法第253條之3第1項 各款以原緩起訴處分已經合法撤銷為前提之規定，應認其起 訴或聲請簡易判決處刑之程序違背規定，依同法第303條第1 款之規定，為不受理之判決；於原緩起訴期間已屆滿，應認 其起訴或聲請簡易判決處刑違反「緩起訴期滿未經撤銷，而 違背第260條之規定再行起訴」，依同法第303條第4款之規 定，諭知判決不受理（最高法院96年度台非字第232號判決 意旨亦採同一見解）。 三、經查： ㈠、本案前經臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官以111年度 偵字第37571號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自112年1月3 0日起至113年1月29日止；嗣檢察官以被告於本案緩起訴期 間內，故意更犯有期徒刑以上之罪，經檢察官提起公訴者為 由，於112年11月29日以112年度撤緩字第439號撤銷原緩起 訴處分，並以113年度撤緩偵字第6號向本院聲請簡易判決處 刑，該案於113年2月20日繫屬本院等情，有上開緩起訴處分 書、撤銷緩起訴處分書、檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣 高等法院被告前案紀錄表、北檢113年2月20日北檢銘日113 撤緩偵6字第1139015485號函暨其上本院收文戳日期在卷可 參（見偵卷第57至58頁、撤緩卷第11頁、本院簡字卷第5至1 1頁）合先敘明。 ㈡、本案經檢察官為緩起訴處分後，檢察官固以被告涉嫌於緩起 訴期間內，另涉犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財務罪嫌，業經北檢檢察官以112年度偵字第38632號聲 請簡易判決處刑，乃依刑事訴訟法第253條之3第1項第1款「 被告於緩起訴期間內，故意更犯有期徒刑以上之罪，經檢察 官提起公訴者」規定，於112年11月29日以112年度撤緩字第 439號撤銷原緩起訴處分（見撤緩卷第5至6、11頁），然查 ，被告於本案緩起訴期間內所涉犯刑法第266條第2項、第1 項之以網際網路賭博財務罪，該罪之法定刑為「新臺幣5萬 元以下罰金」，核非屬「有期徒刑以上之罪」，故本案檢察 官撤銷原緩起訴處分為「不合法」，存有「明顯之重大瑕疵 」，揆依前揭規定及說明，應認此重大違背法令之撤銷緩起 訴處分為無效，與原緩起訴處分「未經撤銷」無異，且本案 原緩起訴處分期間已於113年1月29日屆滿，本案檢察官於原 緩起訴期間已屆滿後，於113年2月20日始向本院聲請簡易判 決處刑，應認本案檢察官聲請簡易判決處刑有「緩起訴期滿 未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴」之情事，爰依 刑事訴訟法第303條第4款、第307條之規定，不經言詞辯論 ，逕為不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第4 款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 法 官 黃媚鵑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 黃勤涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日