跟蹤騷擾防制法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第16號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭基聖 上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （112年度偵字第43476號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯跟蹤騷擾罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑部分： ㈠、核被告甲○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷 擾罪。又跟蹤騷擾防制法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定 義，係以對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提 ，是立法者應已預定跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，而 具有集合犯之性質。是被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實 欄所載時、地，反覆、持續實施之跟蹤騷擾犯行，均係基於 同一犯意所為，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，故於 刑法評價上，應論以集合犯之一罪為宜。 ㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無因犯罪而經法院判 處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽（見本院卷第11頁），堪認其素行尚佳。惟被告與告訴人 僅係因相約外拍而相識，被告竟為追求告訴人，反覆對告訴 人為跟蹤騷擾行為，已對告訴人之日常生活及社會活動造成 干擾，並使告訴人惶恐度日，承受心理上極大壓力，所為非 是。惟念及被告業已坦承犯行，非無悔意，暨審酌其自陳高 中畢業之智識程度，目前擔任外送員，未婚，無子女，因精 神疾患領有輕度身心障礙證明之家庭生活及經濟狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官鄭雅方聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭 法　官　林靖淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 許翠燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日 附錄論罪科刑法條全文： 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新 臺幣十萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。 第一項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第一項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據 ，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障 及監察法第十一條之一第一項所定最重本刑三年以上有期徒刑之 罪之限制。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第43476號 　　被　　　告　甲○○　男　34歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○與AW000-K112317（真實姓名年籍均詳卷，下稱A女）於 民國112年9月16日相約外拍而相識，甲○○並因而知悉A女位 於臺北市中山區（地址詳卷）之工作場所，為追求A女，竟 基於跟蹤騷擾之單一犯意，不顧A女意願接續反覆實施下述 追求行為，使A女心生畏怖，足以影響其日常生活或社會活 動： (一)於112年10月4日，前往A女上址工作場所，未經A女同意，拍 攝A女工作時影像，並將該照片發布至其社交平臺INSTAGRAM 帳號「aa987988」之貼文上，而以盯梢、守候接近A女工作 場所之手法實施跟蹤騷擾。 (二)於同年月7日，透過INSTAGRAM私訊功能，向A女稱：「不知 道你住的地方有無空間我可以一起居住，租房費用我可以分 擔一半，不知你覺得如何」等語，而向A女邀約同居及跑外 送，並經A女回覆稱：「不用。你已經打擾到我了。請你不 要繼續騷擾我。」、「我會封鎖你，請你不要騷擾我了，我 已經感到非常不舒服了」等語，而以電子通訊對A女進行干 擾。 (三)於同年月12日，在社交平臺FACEBOOK社團上公開發布貼文， 於文章中述說與A女相識及外拍過程，並提及A女全名，及表 明「自己因為愛有點短暫的沖昏頭」等語；自同年月13日起 至26日止，幾乎每日在其上開INSTAGRAM帳號之限時動態上 ，發布A女照片，並提及A女全名或姓氏，表達欲與A女約會 、同居、交往之意，而以網際網路對A女進行干擾，及對A女 要求約會、聯絡等追求行為。 (四)於同年月25日、30日，將花束送至A女上址工作場所，請A女 同事協助轉交，而以對A女寄送物品之方式跟蹤騷擾。 二、案經A女訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人A女於警詢及偵查中證述情節大致相符，並有雙方 對話紀錄、被告在INSTAGRAM、FACEBOOK發文、告訴人上址 工作場所監視器錄影畫面之截圖各1份附卷可佐，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第3條第1項第2、4、5、6 款、第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌。被告先後多追求告訴人 之行為，係於密切接近之時間、地點，接續進行未間斷，並侵 害同一法益，則各行為之獨立性極為薄弱，且其主觀上所認識者 亦係基於單一犯意所為之接續舉動，依一般社會健全觀念， 應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當 ，請論以接續犯，而為包括之一罪。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 檢　察　官　鄭雅方 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　 月　 25　 日 書 記 官 李思靜 附錄本案所犯法條全文 跟蹤騷擾防制法第3條 本法所稱跟蹤騷擾行為，指以人員、車輛、工具、設備、電子通 訊、網際網路或其他方法，對特定人反覆或持續為違反其意願且 與性或性別有關之下列行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日 常生活或社會活動： 一、監視、觀察、跟蹤或知悉特定人行蹤。 二、以盯梢、守候、尾隨或其他類似方式接近特定人之住所、居 所、學校、工作場所、經常出入或活動之場所。 三、對特定人為警告、威脅、嘲弄、辱罵、歧視、仇恨、貶抑或 其他相類之言語或動作。 四、以電話、傳真、電子通訊、網際網路或其他設備，對特定人 進行干擾。 五、對特定人要求約會、聯絡或為其他追求行為。 六、對特定人寄送、留置、展示或播送文字、圖畫、聲音、影像 或其他物品。 七、向特定人告知或出示有害其名譽之訊息或物品。 八、濫用特定人資料或未經其同意，訂購貨品或服務。 對特定人之配偶、直系血親、同居親屬或與特定人社會生活關係 密切之人，以前項之方法反覆或持續為違反其意願而與性或性別 無關之各款行為之一，使之心生畏怖，足以影響其日常生活或社 會活動，亦為本法所稱跟蹤騷擾行為。 跟蹤騷擾防制法第18條 實行跟蹤騷擾行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 新臺幣 10 萬元以下罰金。 攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金。 第 1 項之罪，須告訴乃論。 檢察官偵查第 1 項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證 據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保 障及監察法第 11 條之 1 第 1 項所定最重本刑 3 年以上有期 徒刑之罪之限制。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。