詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第162號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 石明修 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度 偵緝字第756號），本院受理後（111年度簡字第1362號），認不 宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理（113年度易緝字第1號 ），嗣被告於本院訊問程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處 刑，判決如下： 主 文 石明修犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、石明修與吳星助為朋友，而石明修知悉其實際上並無向吳星 助暫時借用款項以申辦信用卡之需求，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年11月11日7時許， 至吳星助位於臺北市○○區○○路000巷00號2樓之住處，向吳星 助佯稱：須暫時借用新臺幣（下同）20萬元作為申辦信用卡 之財力證明，而待我成功申辦信用卡後，將提供一半額度供 你使用云云，致吳星助陷於錯誤，經由石明修陪同，於同日 12時37分許、13時34分許及13時36分許，在址設臺北市○○區 ○○路000號之合作金庫商業銀行（下稱合作金庫）永吉分行 ，依序將10萬元、5萬元及5萬元存入或匯入石明修所申設、 合作金庫帳號0000000000000號帳戶（下稱合作金庫甲帳戶 ），嗣石明修即趁吳星助未及注意之際，於同日13時44分許 ，在合作金庫永吉分行，將上開款項連同其他存款共計20萬 214元，轉匯至其申設之合作金庫帳號0000000000000號帳戶 （下稱合作金庫乙帳戶），並趁機離開現場，隨後避不見面 ，以此方式詐得吳星助存入或匯入之20萬元。嗣吳星助察覺 有異後報警處理，始查悉上情。 二、案經吳星助訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、認定犯罪事實所憑之證據名稱 ㈠、被告石明修於偵查中之供述及本院訊問程序中之自白（臺灣 臺北地方檢察署111年度偵緝字第756號卷［下稱偵緝卷］第49 至51頁、本院113年度易緝字第1號卷［下稱易緝卷］第62頁） 。 ㈡、告訴人吳星助於警詢中之指訴（臺灣臺北地方檢察署111年度 偵字第1517號卷［下稱偵卷］第9至11頁）。 ㈢、告訴人將款項匯入合作金庫甲帳戶之交易紀錄擷取圖片（偵 卷第37頁）。 ㈣、合作金庫館前分行111年4月22日合金管前字第1110001447號 函、111年5月17日合金館前字第1110001731號函暨所附合作 金庫甲帳戶之開戶基本資料及交易明細（偵緝卷第81至85、 121至125頁）。 ㈤、合作金庫永吉分行111年4月28日合金永吉字第1110001327號 函暨所附合作金庫乙帳戶之開戶綜合申請書、開戶基本資料 及交易明細（偵緝卷第93至111頁）。 ㈥、合作金庫永吉分行111年5月18日合金永吉字第1110001559號 函暨所附合作金庫乙帳戶之開戶基本資料、交易明細及取款 憑條（偵緝卷第115至119頁）。 二、論罪科刑 ㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院 以107年度簡字第8820號判決判處有期徒刑6月確定，於108 年9月9日假釋出監付保護管束，並於109年1月21日因保護管 束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（易緝卷第88至89頁） ，堪認被告係於徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定之要件。然本院 參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告本案犯 行屬於詐欺犯罪，與前案違反毒品危害防制條例案件之罪質 及侵害法益均有所不同，卷內復無其他證據證明被告本案犯 行有何特別惡性，或被告具有對於刑罰感應力薄弱之情形， 是尚難逕認被告本案犯行有依累犯規定加重其刑之必要，爰 不依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物， 竟以詐欺方式取得告訴人財物，所為實有不該，併考量被告 除前揭經法院判決有罪確定之前案紀錄外，另曾因偽造文書 、違反商業會計法及其他違反毒品危害防制條例案件經法院 判決有罪確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 （易緝卷第69至88頁），足認其素行亦難謂良好；惟念及被 告終能坦認犯行，犯後態度尚可，併考量被告本案犯行所詐 得之財產價值，暨被告於本院訊問程序中自述高中肄業之智 識程度，現從事粗工、無須扶養他人之家庭經濟情況（易緝 卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段及第3項分別定有明文。查被告本案 犯行詐得之財物20萬元雖未據扣案，然此既為被告犯本案詐 欺取財犯行所獲取之犯罪所得，且尚未實際合法發還被害人 ，自應依前揭規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官朱立豪聲請簡易判決處刑，檢察官李山明到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官 黃柏家 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 蘇瑩琪 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。