毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第283號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王佩君 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第3009號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院 以110年度毒聲字第461號裁定觀察勒戒，因有繼續施用毒品 傾向，再經同法院以111年度毒聲字第1012號裁定令入戒治 處所強制戒治，於民國112年4月28日停止強制戒治處分之執 行而出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度戒毒 偵字第117號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參。則被告於強制戒治執行完畢釋放後3年 內，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他 命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收， 不另論罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，犯本案施用毒品犯行，足以戕害其身心，滋生其 他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，兼衡其素行（此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、 手段、犯罪所生危害、國中肄業之智識程度、從事按摩師工 作而經濟小康之生活狀況（上開智識程度、生活狀況，見11 2年度毒偵字第3009號卷第17頁之被告警詢筆錄），及被告 犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 扣案如附表所示之物，經送請交通部民用航空局航空醫務中 心鑑定，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市 政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品照片、交通部民用航空局航空醫務中心112年10月1 8日航藥鑑字第0000000號鑑定書影本在卷可憑（見112年度 毒偵字第3009號卷第29至31、45、137至139頁）。又前開包 裝袋、吸食器上所殘留之毒品殘渣難與之完全析離，亦無析 離之實益與必要，應整體視之為毒品。是扣案如附表所示之 物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑定時經取樣鑑 驗耗用之毒品，因已用罄而滅失，不另宣告沒收銷燬。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官姜長志聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二庭 法　官　陳苑文　　 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林科達 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣押物品 重量 １ 甲基安非他命（含包裝袋）1包 驗餘淨重0.0657公克 ２ 甲基安非他命吸食器1組 量微無法秤重 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3009號 　　被　　　告　甲○○　女　32歲（民國00年00月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○街00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前於民國112年間因施用毒品案件，經法院裁定送強制 戒治後，認無繼續執行之必要，於112年4月28日停止執行而 釋放，並經本署檢察官為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒 癮，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟於前開強制戒 治執行完畢後3年內，仍基於施用第二級毒品之犯意，於112 年9月30日3時許，在新北市○○區○○街00號5樓之男友住處，以 將甲基安非他命放入玻璃球點火燒烤之方式，施用甲基安非 他命。嗣於112年10月1日13時許，在臺北市○○區○○○路0段00 0號前為警攔查，當場扣得甲基安非他命1包、玻璃球吸食器 1組、海洛因3包（持有第一級毒品罪嫌另案偵辦），並對其 採尿檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉 上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦認不諱，且有台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液檢 體委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、自 願採尿同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、本署刑案 資料查註紀錄表在卷可證，則被告上揭犯嫌，應可認定。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之 行為，為施用行為所吸收，不另請論罪。至扣案毒品甲基安 非他命經鑑驗為第二級毒品，有上開鑑定書可證，請依法宣 告沒收銷毀。 三、依毒品危害防制條例第20條第3項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　 致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 檢 察 官 姜 長 志 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　15　　日 　 書 記 官 胡 丹 卉