性騷擾防治法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第340號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃桂廷 選任辯護人 徐志明律師 戚本昕律師 上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第34326號），被告於本院審理時自白犯罪（112年度易字 第860號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕 以簡易判決處刑如下： 主 文 黃桂廷成年人故意對兒童犯修正前性騷擾防治法第二十五條第一 項之性騷擾罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之 日起陸個月內，向公庫支付新臺幣參萬元，及接受法治教育參場 次。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院審理時之自 白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書所載。 二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告黃桂廷行為後，性騷擾防治法第2 5條第1項於民國112年8月16日修正公布，並於同年月00日生 效，修正前性騷擾防治法第25條第1項規定：「意圖性騷擾 ，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他 身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併 科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後規定：「意圖性騷擾， 乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身 體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺 幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者 ，加重其刑至2分之1」，經比較新舊法後，新法刪除原得單 科罰金之規定，並新增權勢性騷擾加重其刑之規定，修正後 規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適 用修正前即被告行為時之性騷擾防治法第25條第1項規定。 ㈡核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、修正前性騷擾防治法第25條第1項之成年人故意對 少年犯性騷擾罪。 ㈢被告先後以手碰觸告訴人甲 臀部2次，客觀上係於密接之時 間、在同一地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會觀念難以強行分離，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續 犯之一罪。 ㈣刑之加重減輕事由： 　⒈被告上開犯行，係成年人故意對兒少犯罪，應依兒童及少年 福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 　⒉至辯護人請求依刑法第59條規定減輕被告之刑乙節（見112年 度易字第860號卷第61頁），按犯罪之情狀顯可憫恕，認科 以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有 明文。惟刑法第59條所規定之酌減其刑，必其犯罪另有特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認即使予 以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。查修正前性 騷擾防治法第25條第1項之法定刑為「2年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，刑法第33條第5款 並規定：「罰金：1000元以上，以百元計算之」，縱依兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑， 並綜合被告犯罪情狀及後述各項量刑事由，仍難認有對被告 科以上開法定最低刑度猶嫌過重，而在客觀情狀可憫恕之情 形，故本案並無刑法第59條規定之適用。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因一時衝動，乘告訴 人不及抗拒而為上開性騷擾行為，顯欠缺尊重他人身體自主 權利之觀念，不僅使告訴人心理受創，更影響其身心健全發 展，所為應嚴予非難；兼衡被告無任何犯罪紀錄之素行（此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、 目的、手段、犯罪所生之危害，自承大學畢業而現就讀研究 所之智識程度，其為專職學生而無業、曾為公益捐款及參加 學校心理輔導之生活狀況（上開智識程度及生活狀況，見11 2年度易字第860號卷第48、63至65頁之被告於本院審理時所 述、心理輔導證明），及被告坦承犯行，並陳明有意願向告 訴人道歉、賠償，惟因告訴人及其法定代理人均已出國，長 年在國外就學生活，委由告訴人在臺家屬向本院陳明無意願 到本院開庭或進行調解，致被告未能為適當之道歉或賠償， 惟仍可見被告犯後正視其錯誤，盡力彌補之心，其犯後態度 尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 ㈥被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致 罹刑章，信經此偵審教訓，應知所警惕，是本院認上述所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之 規定，併予宣告緩刑2年。又為促使被告記取本次教訓及強 化其法治觀念，認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要 ，爰依刑法第74條第2項第4款及第8款規定，命被告於本判 決確定之日起6月內，向公庫支付如主文所示之金額，並接 受如主文所示場次之法治教育課程。併依刑法第93條第1項 第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予 以適當督促，以期符合本件緩刑目的。倘被告未遵期履行前 開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，檢察官得向法院聲請依刑事訴訟法第 476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷本案緩刑宣 告，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合 議庭。 本案經檢察官盧祐涵提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第二庭 法　官　陳苑文 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 林科達 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 兒童及少年福利與權益保障法第112條 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。 修正前性騷擾防治法第25條第1項 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或 併科新臺幣10萬元以下罰金。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第34326號 　　被　　　告　黃桂廷　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反性騷擾防治法案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃桂廷於民國112年7月6日17時19分許，在臺北市○○區○○○路0 段000號2樓之光南大批發商店內，明知代號AW000-H0000000 之女子（000年00月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲 ）未滿 18歲，竟意圖性騷擾，基於成年人對少年為性騷擾之犯意， 乘甲 背對其觀看貨架商品而不及抗拒之際，接續以手觸碰 甲 臀部2次，對甲 為性騷擾得逞。 二、案經甲 訴由臺北市政府警察局中正二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃桂廷於警詢及偵查中之供述 證明被告坦承於上開時間、地點，觸碰甲 臀部而對其性騷擾之事實。 2 證人即告訴人甲 於警詢中之證述 證明被告乘甲 背對其觀看貨架商品而不及抗拒之際，接續以手觸碰甲 臀部2次等事實。 3 案發地點監視錄影器畫面截圖15張暨檔案光碟 1.證明自身高、外觀、穿著等情狀判斷，均顯見甲 於案發時未滿18歲之事實。 2.證明被告乘甲 背對其觀看貨架商品而不及抗拒之際，接續以手觸碰甲 臀部2次等事實。 4 性騷擾案件代號與真實姓 名對照表1份 證明甲 未滿18歲之事實。 二、(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告行為後，性騷擾防治法第25條 第1項於112年8月16日修正公布，並於同年月00日生效，經 比較新舊法後，新法刪除原得單科罰金之規定，並新增權勢 性騷擾加重其刑之規定，修正後規定並未較有利被告，依刑 法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時之性 騷擾防治法第25條第1項規定。 (二)核被告黃桂廷所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項前段、修正前性騷擾防治法第25條第1項之成 年人故意對少年犯性騷擾罪。又被告先後2次以手觸摸甲 臀 部之行為，客觀上係於密接之時間、在相近地點所為，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予 以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。另被告係成年人 ，故意對未成年之少年甲 犯罪，請依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國 112 年 10 月 17 日 檢 察 官 盧 祐 涵 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　 　　　　　 中　　華　　民　　國 112 年 10 月 25 日 　　　　　　　　　　 　 書　記　官 黎 佳 鑫 附錄本案所犯法條全文 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 修正前性騷擾防治法第25條第1項 意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部 或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、