毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第359號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李凱恩 呂韋霆 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第1916號、第1917號），本院判決如下： 主 文 李凱恩、呂韋霆共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，各處 有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收。 理 由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠愷他命、4-甲基甲基卡西酮均係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所列管之第三級毒品，倘持有數量合計達純質淨重5 公克以上，即屬毒品危害防制條例第11條第5項所定應受刑 罰之行為。 　㈡核被告李凱恩、呂韋霆所為，均係犯毒品危害防制條例第11 條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。被告李凱 恩、呂韋霆就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以 共同正犯。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李凱恩、呂韋霆共同持 有第三級毒品純質淨重5公克以上，非但戕害自我身心，復 助長流毒遺害，行為實有不該。惟念其等犯後均坦承犯行， 態度尚可。兼衡被告李凱恩自述家庭經濟狀況勉持、從事服 務業、國中畢業；被告呂韋霆自述家庭經濟狀況勉持、待業 、高中畢業等生活狀態、智識程度（毒偵3279卷第13、21頁 ），暨其等之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表） 、犯罪之動機、目的、手段、持有第三級毒品之種類、數量 、犯罪情狀、角色分工地位、造成法益侵害程度等一切情狀 ，分別量處如主文第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準。 三、沒收部分：　 ㈠毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四級毒 品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬 之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三、四級毒品 而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非 該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之 製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用 、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三、四級毒品 之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即 屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用。 　㈡扣案如附表編號1、2所示之物，經鑑定均檢出第三級毒品成 分，有如附表所示毒品鑑定書可憑。而前開第三級毒品之純 質淨重合計達5公克以上，屬違禁物，除於鑑驗時已耗用滅 失部分外，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收之。至包裝附表編號1、2所示第三級毒品之 外包裝袋各6只、8只，以現今所採行之鑑驗析離方式，袋內 將殘留微量毒品，客觀上無從完全析離，且無析離實益與必 要，應整體視為第三級毒品，均併諭知沒收。 　㈢扣案之iPhone手機2支（毒偵3278卷第171頁、毒偵3279卷第1 65頁），無證據證明與本案犯罪行為具有關聯性，爰不予宣 告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。 本案經檢察官林婉儀聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 15 日 刑事第一庭 法 官 劉庭維 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　 書記官 陳福華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第5項 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑， 得併科新臺幣二十萬元以下罰金。 附表： 編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 第三級毒品愷他命6包（驗前總淨重10.443公克，驗餘總淨重10.4189公克，總純質淨重8.2291公克，含無法完全析離之外包裝袋6只） ①交通部民用航空局航空醫務中心112年11月15日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書（毒偵3279卷第181至184頁） ②112年度青字第2274號（毒偵3279卷第185頁） 2 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮8包（驗前總淨重26.03公克，驗餘總淨重25.8097公克，總純質淨重3.2017公克，含無法完全析離之外包裝袋8只）