竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第414號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 許芳平 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第41553號），本院判決如下： 主 文 許芳平犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案如附表編號1及2所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 之前案紀錄部分刪除，及證據部分增列商品照片、購買證明 (見偵卷第26至27頁)外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告許芳平所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡聲請簡易判決處刑意旨雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法 第47條第1項及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑等語。惟按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事 項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐 行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁 判基礎。又關於被告是否構成累犯事實，一般附隨在卷宗內 之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸 入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同 一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用， 並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官 單純空泛提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法 而謂盡其實質舉證責任(最高法院110年度台上字第5660號判 決意旨參照)。本案檢察官雖提出被告之刑案資料查註紀錄 表為證，難認已就被告構成累犯之事實具體指出證明方法而 謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯，且檢察官 亦未具體指出被告本案有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱等 情節，本院亦無從裁量被告是否因累犯而應加重其刑，惟仍 得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審 酌事項，併此敘明。　 　㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷足憑，竟又任意竊取他人財物，顯見其法治觀念薄 弱，漠視他人財產法益，並已危害社會治安，所為誠屬不該 。惟念被告犯後坦承犯行，並參酌被告自陳教育程度為國小 畢業、從事工業、家庭經濟狀況為勉持（見偵卷第9頁調查 筆錄之受詢問人欄所載），暨其犯罪動機、目的及手段等一 切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 三、沒收： 未扣案如附表編號1及2所示之物，均為被告竊盜犯罪所得之 物，皆應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依刑法第 38條之1第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　蘇宏杰 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 徐鶯尹 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 物品名稱、數量 1 掌上型遊戲機「任天堂SWITCH」1臺 2 遊戲片3片 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第41553號 　　被　　　告　許芳平　男　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○○路0巷00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許芳平前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以105年度審簡 字第1279號案件判決判處有期徒刑3月、6月、5月、4月、4 月、6月、4月，定應執行有期徒刑2年4月確定，又因竊盜案 件，經臺灣臺北地方法院以105年度審簡字956號案件判決有 期徒刑4月、4月、4月，定應執行有期徒刑10月確定，嗣上 開二案合併定應執行有期徒刑3年，並於民國108年9月10日 假釋出監，嗣假釋期滿，視為執行完畢。詎其猶不知悔改， 仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年9月10日 19時56分許，在臺北市○○區○○○路0○0號前，趁無人注意之際 ，徒手翻動吳庭歡停放在上址之車牌號碼000-0000號普通重 型機車車廂後，伸手竊取放置其內之掌上型遊戲機「任天堂 SWITCH」1台、遊戲片3片等物(價格共計新臺幣1萬6,000元) ，得手後旋即逃逸。嗣吳庭歡察覺遭竊並報警處理，經警調 閱監視器始循線查悉上情。 二、案經吳庭歡訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許芳平於警詢時坦承不諱，核與告 訴人吳庭歡於警詢時指訴之情節相符，復有監視器錄影畫面翻 拍照片10張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告因 上開犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請 依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。另被告前受有期徒 刑執行完畢，5年內故意再犯本案，請依刑法第47條第1項規 定及司法院釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最輕本刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林黛利 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 月　 6 　日 書 記 官 陳韻竹 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴 或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另 以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。