賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第432號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李健豪 上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13540 號），嗣被告於訊問時自白犯罪（112年度原易字第20號），本 院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 如下： 主 文 李健豪犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案如附件附表四編號四所示之物，均沒收之。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李健豪之自 白（本院112年度原易字第20號卷【下稱原易字卷】第278頁 ）」，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪。 　㈡量刑： 　　本院以行為人之責任為基礎，考量被告在公眾得出入之場所 希冀僥倖，欲藉由賭博獲取財物利益，助長社會上投機僥倖 之風氣，間接促進非法賭博行業之發展，影響社會善良風俗 ，所為應予非難。除上開犯罪情狀外審酌被告前於106年間 因賭博案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第2284 號判決判處罰金新臺幣（下同）8,000元確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，尚難認係初犯，其責任刑方 面之減輕、折讓幅度較低，併考量其高中畢業之智識程度、 現擔任古董珠寶買賣、家庭經濟狀況勉持（原易字卷第278 頁；臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第13540號卷第137頁 ）等一般情狀，綜合卷內一切情況，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。　 四、沒收部分之說明： ㈠犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條 第4項定有明文。 　㈡扣案如附件附表四編號4所示之物，係當場賭博之器具，據被 告供述明確，是應依刑法第266條第4項規定，宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡期民提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李佩樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第266條第1項： 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金 。 附件： 　　　 臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第13540號 　　被　　　告　陳俊竹　男　72歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　歐芳汝　女　61歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路00巷0○0號8樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　送達：新竹市○區○○路000號(新竹 西門○○○○○○00021號) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　馮麗美　女　64歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段00號10 　　　　　　　　　　　　　樓之15 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　王光繪　女　70歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　送達：新北市○○區○○街00號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　呂寶玉　女　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0○0號3 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　黃丞鏞　男　62歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○市○○街0巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　李璟儀　女　42歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號2樓 送達：臺北市○○區○○路000號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　袁雅玉　女　44歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00號14樓 　　　　　　　　　　　　　之6 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　李健豪　男　54歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下：　　 犯罪事實 一、陳俊竹（綽號「德哥」）與真實姓名、年籍不詳綽號「小菁 」之晚班櫃檯人員，共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾 賭博之犯意聯絡，由陳俊竹自民國自112 年3 月22日某時起 至同日19時02分許為警查獲時止，在供公眾得出入之臺北市 ○○區○○路00○0 號2 樓「永利棋牌社」，擔任現場負責 人，負責將「永利棋牌社」所有之麻將、牌尺、骰子及點數 卡等賭博工具，擺放於每張麻將桌上，供不特定人前來「永 利棋牌社」賭博財物，並向前來把玩之賭客收取每將（按指 東南西北風為一將）新臺幣（下同）100 元之抽頭金，另提 供賭客面額共計500 點之點數卡結算每次輸贏點數，以1 點 比10元之換算方式，結算點數卡總積分，作為不特定賭客以 1 桌互湊4 人及一底300 元、一台50元下注與傳統麻將賭玩 之方式，相互對賭，各次賭局結束後，由同桌賭客自行結算 點數卡總積分，依輸贏結果支付財務。嗣陳俊竹於同日晚間 19時02分許為警查獲前之不詳時間，聚集具賭博犯意之歐芳 汝、馮麗美、王光繪、呂寶玉、黃丞鏞、李璟儀、袁雅玉、 李健豪（下稱歐芳汝等8 人）在「永利棋牌社」內相互湊成 如附表一所示之同桌次，以前述賭博方式對賭財物，並向歐 芳汝等8 人個別收取抽頭金100 元牟利。嗣經警於同日晚間 19時02分許，持臺灣臺北地方法院核發之搜索票，前往「永 利棋牌社」執行搜索，當場查獲歐芳汝等8 人及扣得如附表 二至四所示之物品，始查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳俊竹於警詢及偵查中之供述 1.坦承自000年0月間起登記為「永利棋牌社」之負責人，與晚班櫃檯「小菁」共同在「永利棋牌社」，提供麻將供不特定客人，並向每名客人收取100元之事實。 2.「永利棋牌社」現場無門禁管制，惟在場之人須繳交100元方能玩牌，白天營業額約2,000元至3,000元，如附表二編號6所示之籌碼等同現金，係提供與客人玩麻將用，如附表二編號7之抽頭金為零用金，供客人兌換現金及找錢使用之事實。 2 被告歐芳汝（第1桌）於警詢及偵查中 之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告馮麗美、王光繪、呂寶玉以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算，輸贏只有請吃飯之事實。 2.坦承賭玩麻將後，同桌4人會以現金結算輸贏，「永利棋牌社」員工會將籌碼收回，112年3月22日當日共計賭玩4將並支付400元抽頭金，贏了2,000多元之事實。 3.被告陳俊竹綽號為「德哥」，係現場工作人員，會協助幫助算台數，「永利棋牌社」沒有門禁，隨時可以進出之事實。 3 被告馮麗美（第1桌）於警詢中之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告歐芳汝、王光繪、呂寶玉以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算之事實。 2.坦承賭玩麻將後，同桌4人會以現金結算輸贏，「永利棋牌社」員工會將籌碼收回，112年3月22日當日共計賭玩1將並支付100元抽頭金之事實。 3.被告陳俊竹為現場工作人員之事實。 4 被告王光繪（第1桌）於警詢及偵查中 之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告歐芳汝、馮麗美、呂寶玉以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算之事實。 2.坦承賭玩麻將後，同桌4人會以現金結算輸贏，「永利棋牌社」員工會將籌碼收回，112年3月22日當日共計賭玩3、4將並支付300元、400元抽頭金，贏了55點折計為1,550元之事實。 3.被告陳俊竹為現場工作人員，會協助幫助算台數之事實。 5 被告呂寶玉（第1桌）於警詢及偵查中 之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告歐芳汝、馮麗美、王光繪以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算之事實。 2.坦承賭玩麻將後，同桌4人會以現金結算輸贏，「永利棋牌社」員工會將籌碼收回，112年3月22日當日共計賭玩1將並支付100元抽頭金之事實。 3.被告陳俊竹綽號為「德哥」，係現場工作人員，負責準備茶水、便當，不會介入輸贏算法「永利棋牌社」沒有門禁，隨時可以進出之事實。 6 被告黃丞鏞（第2桌）於警詢及偵查中 之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告李璟儀、袁雅玉、李健豪以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算，輸的人請吃飯或咖啡之事實。 2.坦承賭玩麻將後，同桌4人會以現金結算輸贏，「永利棋牌社」員工會將籌碼收回，112年3月22日當日共計賭玩1將並支付100元抽頭金之事實。 3.被告陳俊竹為現場負責人，會安排座位，收取抽頭金之事實。 7 被告李璟儀（第2桌）於警詢及偵查中之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告黃丞鏞、袁雅玉、李健豪以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算，輸的人請吃飯之事實。 2.賭玩麻將後，同桌4人不會以現金結算輸贏，僅需支付抽頭金與「永利棋牌社」員工，112年3月22日當日共計賭玩1將並支付100元抽頭金之事實。 3.被告陳俊竹為現場工作人員，負責倒茶、倒咖啡及收取抽頭金之事實。 8 被告袁雅玉（第2桌）於警詢及偵查中 之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告黃丞鏞、李璟儀、李健豪以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算之事實。 2.賭玩麻將後，同桌4人自行結算輸贏，僅需支付抽頭金與「永利棋牌社」員工，112年3月22日當日共計賭玩1將並支付100元抽頭金，贏了1,100元之事實。 3.被告陳俊竹為現場工作人員，負責維持場地清潔、安排座位之事實。 9 被告李健豪（第2桌）於警詢中之供述 1.坦承為警查獲前，在「永利棋牌社」內與被告黃丞鏞、李璟儀、袁雅玉以一底300元、一台50元下注賭玩麻將，每人每將需繳交100元費用，並取得500點之點數卡（100點*3、50點*2張、20點*3張、10點*2張、5點*4張）作為籌碼，點數卡每1點折計10元，於牌局結束後，由賭客自行結算之事實。 2.賭玩麻將前，有會檢查賭客有無現金，僅有賭玩之人需支付100元與「永利棋牌社」員工，同桌4人自行結算輸贏，112年3月22日當日只先賭玩1將，但先繳了200元茶水費，贏了1,650元之事實。 3.被告陳俊竹為現場工作人員，負責安排座位，收取茶水費之事實。 10 證人洪秀月於偵查中之證述 自000年00月00日出租共有之臺北市○○區○○路00○0號1樓至4樓全棟房屋（下稱康定路18之2號全棟房屋）與新天地男女時尚養生館(下稱新天地養生館)負責人黃玉郎，租期約定為15年，並簽有轉租同意書之事實。 11 證人蔡瑞珍於偵查中之證述 12 證人鄭朝霞於偵查中之證述 「永利棋牌社」原由設址臺北市○○區○○路00○0號新天地養生館之前負責人黃玉郎經營，後改交由被告陳俊竹經營之事實。 13 證人洪秀月、蔡瑞珍提出經公證之租約影本乙份 佐證康定路18之2號全棟房屋於112年 間，「永利棋牌社」每月租金成本已為4萬餘元之事實。 14 「永利棋牌社」公示資料查詢結果 佐證被告陳俊竹自111年6月17日起， 擔任「永利棋牌社」負責人之事實。 15 臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 1.佐證員警至「永利棋牌社」執行搜索時，歐芳汝等8人在「永利棋牌社」賭玩麻將，並由被告陳俊竹發放點數卡、收取抽頭金，並當場扣得如附表二至四所示物品之事實。 2.倘「永利棋牌社」並無以點數卡代替現金賭博財物並得兌換現金，何須多此一舉提供點數卡供顧客計算分數，徒增成本開銷，況「永利棋牌社」每月租金成本約4萬餘元，現場扣案如附表二編號5、7抽頭金1萬4,000元、7,595元，與現場賭客人數計算可收取之抽頭金或茶水費顯不相當，足認「永利棋牌社」有聚眾賭博情事之事實。 16 扣案如附表二至四所示物品、現場蒐證照片17幀 17 臺灣臺北地方法院112年度審簡字第1094號刑事判決 被告陳俊竹及被告王光繪、黃丞鏞，於000年0月間，在「永利棋牌社」，分別涉犯聚眾賭博罪及在公眾得出入之場所賭博財物罪，經臺灣臺北地方法院以112年度審簡字第1094號於112年6月29日判處有期徒刑3月、緩刑2年及罰金1萬元，緩刑2年之事實。 二、核被告陳俊竹所為，係犯刑法268條前段之意圖營利供給賭 博場所及後段聚眾賭博罪嫌；被告歐芳汝等8人，均係犯係 犯刑法第266條第1項後段之在公眾得出入之場所賭博財物罪 嫌。被告陳俊竹與「小菁」間有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯；被告陳俊竹自112年3月22日某時許至同日晚間 7時2分許為警查獲時止，意圖營利，持續供給賭博場所及聚 眾賭博，均是基於同一營利之意圖而在密接時地反覆實行， 且侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，應論以 集合犯。被告陳俊竹以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場 所罪及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。扣案如附表二 編號1至3所示之物，均為當場賭博之器具，請依刑法第266 條第4項規定宣告沒收。至扣案如附表二編號4、6、8、9、1 0所示之物，均為被告陳俊竹所有，且均係供本案犯罪所用 之物；扣案如附表二編號5、7所示之物，乃被告陳俊竹經營 賭博場所而聚眾賭博之營業收入，核屬本案犯罪所得，請分 別依刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段規定宣告沒收 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　22　　日 檢　察　官 蔡 期 民 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 陳 亭 安 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第266條 在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰 金。 以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者 ，亦同。 前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處 之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 中華民國刑法第268條 意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 9 萬元以下罰金。 附表一： 編號 行為人 同桌桌次 互賭財物 1 歐芳汝 第一桌 各次計算輸贏點數，再總結算輸贏，決定由輸家出錢請客或支付消費款。 2 馮麗美 3 王光繪 4 呂寶玉 5 黃丞鏞 第二桌 同上 6 李璟儀 7 袁雅玉 8 李健豪 附表二： 編號 扣押物 單位 數量 所有人/持有人 備考 1 麻將 副 2 陳俊竹 2 牌尺 支 8 3 搬風骰子 顆 2 4 3月22日日報表 張 1 5 陳俊竹身上抽頭金 新臺幣 14000 6 櫃檯抽屜籌碼 張 424 100*112張 50*64張 20*96張 10*104張 5*48張 7 保險箱抽頭金 新臺幣 7595 8 保險箱籌碼 張 263 1000*44張 500*72張 200*41張 100*43張 50*16張 20*40張 10*5張 5*2張 9 監視器鏡頭 具 6 10 監視器主機電腦 台 1 附表三： 編號 扣押物 單位 數量 所有人/持有人 備考 1 點數卡 張 12 歐芳汝 100*7張 20*4張 5*1張 2 點數卡 張 12 馮麗美 20*1張 10*5張 5*6張 3 點數卡 張 18 王光繪 100*3張 50*4張 20*5張 10*5張 5*1張 4 點數卡 張 10 呂寶玉 100*2張 50*4張 20*2張 10*2張 附表四： 編號 扣押物 單位 數量 所有人/持有人 備考 1 點數卡 張 8 黃丞鏞 100*3張 50*2張 10*2張 5*1張 2 點數卡 張 11 李璟儀 100*3張 50*3張 20*2張 10*3張 3 點數卡 張 9 袁雅玉 100*3張 50*1張 20*1張 5*4張 4 點數卡 張 24 李健豪 100*3張 50*2張 20*9張 10*7張 5*3張