恐嚇取財

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第468號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李淀和 籍設臺北市○○區○○○路0段000號0樓0○○○○○○○○) 上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調院偵字第4792號），本院判決如下： 主 文 李淀和犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案之短刀壹把（含皮革刀鞘壹個）沒收 之。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑及沒收部分： ㈠、核被告李淀和所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取 財罪未遂。 ㈡、被告著手恐嚇取財犯行之實行，雖使告訴人黃士杰心生畏懼 ，然告訴人並未因而交付財物，為未遂犯，應依刑法第25條 第2項，按既遂犯之刑減輕之。 ㈢、被告前於000年0月間因持水果刀犯恐嚇危害安全罪，經本院 於111年4月25日以111年度審簡字第364號刑事簡易判決判處 有期徒刑3月，於111年6月23日確定，被告於111年12月8日 執行完畢，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯 本案最重有期徒刑以上之罪，構成累犯。而被告有前述構成 累犯之事實，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明， 並主張應依累犯之規定加重其刑，本院審酌被告於前案執行 完畢後，本應戒慎警惕，卻猶漠視法律之禁制規範，故意再 犯犯罪手法相似之本案，足見其有一定特別之惡性、無從經 由前案刑責矯正其非行及強化法治觀念、自我控制力，以及 刑罰之反應力薄弱，具矯正之必要性，應認本案適用刑法第 47條累犯加重其刑之規定並無罪刑不相當，使其所受刑罰超 過所應負擔罪責過苛之情形，是檢察官主張被告構成累犯， 請求本院依累犯規定加重被告之刑，應屬有據，參酌司法院 釋字第775號解釋之意旨，爰依刑法第47條第1項之規定加重 其刑（於主文不贅載累犯）。 ㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有因竊盜、妨害自由 等案件經法院判處罪刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11頁至第60頁），堪認其素 行非佳。且其為圖輕易獲得金錢，竟持短刀1把為本案恐嚇 取財犯行，雖未得手，然已徵其法治觀念有所偏差，並造成 告訴人心生恐懼，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚 見悔意，並考量其犯罪動機、目的、手段、所生損害程度， 暨自陳國小肄業之智識程度、案發時從事零工、家境勉持、 未婚之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查， 扣案之短刀1把（含皮革刀鞘1個），為被告所有，且供其為 本案犯罪所用之物，業據被告於偵查中陳述明確（見112年 度偵字第37484號卷第21頁），爰依上開規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭法　官　林靖淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 書記官 許翠燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第346條 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之 物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第4792號 　　被　　　告　李淀和　男　65歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○○路0段000 號4樓0○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路0段00號2樓 　　　　　　　　　　　　　之18 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因恐嚇取財案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李淀和前因恐嚇危害安全案件，經法院判處罪刑確定，於民 國111年12月8日執行完畢。竟意圖為自己不法之所有，基於 恐嚇取財之犯意，於112年9月20日上午9時11分許，在臺北 市○○區○○路0段000號公車站牌前，伸手抓住正在該處候車之 黃士杰隨身側背包，並對黃士杰稱：「把身上的所有東西拿 出來」等語，並從腰際處取出短刀（於皮製刀鞘內尚未拔出 ）1把，致黃士杰心生畏懼，致生危害於安全，然因黃士杰 趁李淀和尚未將短刀拔出刀鞘之際，即上前抓緊李淀和之刀 鞘而制止其拔刀，再將李淀和絆倒後壓制在地，周遭路人亦 上前協助壓制，李淀和因而未遂。 三、案經黃士杰訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告李淀和於警詢及偵查中之供述。 　㈡告訴人黃士杰於警詢及偵查中之指訴。 　㈢臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 案之短刀1把及扣案之短刀照片2張。 　㈣員警密錄器錄影畫面翻拷光碟1片，暨截圖之現場照片2張。 二、核被告李淀和所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇 取財未遂罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表、臺灣臺北地方法院111年度 審簡字第364號刑事簡易判決書附卷可參。被告於有期徒刑 執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條及司法院釋字第775號解釋意旨裁量是否加 重其刑。又扣案之短刀1把，為被告所有供犯罪所用之物， 請依刑法第38條規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣臺北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　15　　日 　 　檢 察 官　謝奇孟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　 書　記　官 郭昭宜 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第346條 意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之 物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。