聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第171號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃朱雅蘭女 (民國00年0月00日生) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第119號），本院裁定如下： 主 文 黃朱雅蘭所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘 役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人黃朱雅蘭因犯竊盜等案件，先後經新 北地方法院及本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51 條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數 拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日。刑法第53條 、第51條第5 款、第6 款分別定有明文。又二裁判以上數罪 ，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢， 因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪 之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑 。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執 行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行 部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定可資參照。 三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經新北地方法 院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，核與定應執 行刑之要件相符，此外，經本院函請受刑人就本件聲請案件 表示意見，惟受刑人逾期未回函表示意見，有本院113年1月 30日北院英刑博113聲171字第1130001112號函、送達證書在 卷可憑。爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪均為侵害他人 財產法益之犯罪、暨其手段、犯罪時間密接程度、罪質、所 造成損害等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韻宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日