聲請撤銷檢察官處分

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第213號 抗 告 人 即 聲請人 許春風 上列抗告人即聲請人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服本院民國 113年1月31日所為之裁定（113年度聲字第213號），提起抗告， 本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨如刑事再抗告狀所載（如附件）。 二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分 有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：㈠關於 羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、 因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊 監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分；㈡對 於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分；㈢對於限制辯護人與 被告接見或互通書信之處分；㈣對於第34條第3項指定之處分 ，刑事訴訟法第416條第1項定有明文。又法院就第416 條之 聲請所為裁定，不得抗告；原審法院認為抗告不合法律上之 程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，同觀刑事訴訟 法第418條第1項前段、第408條第1項前段亦明。 三、經查，抗告人即聲請人因不服臺灣臺北地方檢察署檢察官就 該署111年度他字第9430號、112年度他字第459號案件，於 民國113年1月7日所為簽結之處分，向本院聲請撤銷原處分 ，經本院於113年1月31日裁定駁回聲請在案。揆諸前揭規定 ，抗告人對於本院就刑事訴訟法第416條之聲請所為裁定， 屬法律規定不得抗告之案件，依法不得抗告，抗告人提起本 件抗告，即非適法，應予駁回。抗告人係對於本院第一審裁 定裁定聲明不服，應係提起抗告之意思，其聲明不服所提書 狀載明為「刑事再抗告狀」，顯屬誤載，不影響其對該裁定 提起抗告之真意。又抗告人雖稱其抗告之依據為刑事訴訟法 第415條第1項但書第5款、第486條規定之聲明疑義或異議之 裁定抗告云云，惟刑事訴訟法第415條第1項但書第5款乃對 於抗告法院之裁定得提起再抗告之規定，與本案係對本院第 一審裁定聲明不服之抗告性質已有所不同，且刑事訴訟法第 486條規定所謂之疑義或異議之聲明係指同法第483條規定當 事人對於「有罪裁判之文義有疑義者」，得向諭知該裁判之 法院聲明疑義；或係指同法第484條規定受刑人或其法定代 理人或配偶以「檢察官執行之指揮不當者」，得向諭知該裁 判之法院聲明異議，抗告人前所提撤銷檢察官處分之聲請， 顯非上述二種類型，其以此作為提起抗告之理由，亦於法無 據。故本件抗告顯係法律上所不應准許，自無從補正，應予 駁回。 四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭 法　官　許柏彥 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官 許雅玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附件：抗告人刑事再抗告狀