聲請發還扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第215號 聲 請 人 即 被 告 李柏衡 上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（本院106年度金重訴 字第6號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告李柏衡（下稱聲請人）所涉違 反證券交易法案件，業於民國112年9月20日經最高法院判決 確定。聲請人於該案偵查中遭扣案之手機2支、筆記型電腦1 臺（即扣押物品目錄表編號D-4至D-6物品），均未經宣告沒 收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還云云。 二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定 或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還 ，刑事訴訟法第142條第1項、317條分別定有明文。惟法院 審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依 案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或 已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應 由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度 台抗字第12號裁定意旨參照）。又裁判一經確定，即脫離繫 屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高 法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。 三、經查，聲請人因違反證券交易法案件，經本院以106年度金 重訴字第6號判決共同犯證券交易法第174條第1項第5款之記 載帳簿不實罪，處有期徒刑1年4月，案經上訴臺灣高等法院 （下稱高院）、最高法院先後撤銷、撤銷發回更審後，由高 院以109年度金上重更一字第2號判決聲請人共同法人負責人 犯證券交易法第174條第1項第5款之記載帳簿不實罪，處有 期徒刑1年2月，緩刑4年，並應自判決確定之日起1年內，向 國庫支付新臺幣50萬元，嗣檢察官、聲請人均提起上訴後， 經最高法院以112年度台上字第1087號駁回上訴而確定等情 ，有上開刑事判決及高院被告前案紀錄表在卷可參。揆諸前 揭說明，裁判一經確定，該案已脫離法院繫屬，是關於本件 扣押物發還事宜，本院即無從辦理，聲請人應向執行檢察官 提出聲請，由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而， 聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 審判長法　官 吳承學 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 趙耘寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林柔孜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林柏瑄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日