刑事裁定裁判日 2024/02/22
束縛身體處分
臺灣臺北地方法院 113年度聲字第269號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第269號
聲 請 人 法務部○○○○○○○○
被 告 王啟樺
義務辯護人 陳福龍律師
上列被告因強盜案件(本院112年度訴字第988號),經本院裁定
羈押,陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要,陳報本院核准
,本院裁定如下:
主 文
法務部○○○○○○○○對王啟樺於民國一一三年二月八日因急迫先行施
用戒具,應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以:受羈押之被告王啟樺於民國113年2月8日自
述身體不適,需提帶出房至診間看公醫門診,然假日警力薄
弱,看診收容人遠超出戒護人員,顯非戒護能力所及,為防
止脫逃,乃依羈押法第18條第2項第1款規定,經看守所長官
核准後,於同日上午10時,先行施用手銬戒具1付,並於同
日上午10時35分解除戒具。爰依羈押法第18條第4項前段規
定,陳報裁定核准等語。
二、按「被告有下列情形之一,經為羈押之法院裁定核准,看守
所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室,
並應通知被告之辯護人:一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾
亂秩序行為之虞。」、「第2項情形如屬急迫,得由看守所
先行為之,並應即時陳報為羈押之法院裁定核准,法院不予
核准時,應立即停止使用。」、「第4項措施應經看守所長
官核准」,羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定
有明文。
三、經查,被告因強盜案件,經本院訊問後,於113年1月2日起
執行羈押。茲陳報人所陳報之事實,有該所對被告為束縛身
體處分之陳報狀2份在卷可稽。本院審酌被告自述身體不適
,為維護被告健康,有離開舍房至公醫門診就診之必要,適
因假日警力薄弱,看診人數超過戒護人員,恐被告有脫逃之
虞,故戒護人員施用法定戒具即手銬1付,且於看診返回舍
房之同日上午10時35分許即已解除戒具,施用戒具期間短暫
,並立即陳報本院,堪認此次施用戒具係為確保羈押目的且
未逾越必要程度,合於前述規定意旨。從而,陳報人對被告
為前述束縛身體之處分,於法有據,應予核准。
四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項,刑事訴訟法第220條,
裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 林記弘
法 官 范雅涵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策