聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定 113年度聲字第373號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 具 保 人 即 被 告 李書羽 上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒 入保證金（113年度執聲沒字第23號、112年度執字第5693號）， 本院裁定如下： 主 文 李書羽繳納之保證金新臺幣肆仟元及實收利息併沒入之。 理 由 一、聲請意旨略以：具保人即被告李書羽犯違反毒品危害防制條 例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）4,000 元出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，依刑事訴 訟法第118條、第119條之1第2項規定，應沒入具保人即被告 繳納之保證金及實收利息（刑保字第00000000號），爰依同 法第121條第1項規定聲請裁定。 二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前 項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具 保者，準用之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併 沒入之；前開保證金之沒入，以法院裁定行之，為刑事訴訟 法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項所明定。 三、經查： 　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察 署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國111年4月6日指定保證 金4,000元，由具保人即被告出具現金保證後，乃將被告釋 放，有國庫存款收款書可憑。而被告所犯上開違反毒品危害 防制條例案件，經本院以111年度原訴字第20號判決處有期 徒刑2年，經臺灣高等法院以112年原上訴字第33號判決駁回 被告上訴，於112年7月11日確定，有前開判決、臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參。 　㈡被告受上開有罪判決確定後，臺北地檢署檢察官即按其住所 即戶籍址、居所即陳報址，傳喚被告應於112年10月12日到 案執行，併發函通知被告若未遵期到案接受執行而逃匿，即 依法聲請沒入保證金，執行傳票與通知均於112年9月23日補 充送達被告住所，於同年月25日均寄存送達被告居所，生合 法送達之效力。詎被告未遵期到案執行，臺北地檢署檢察官 即囑託臺灣臺東地方檢察署、臺灣新北地方檢察署檢察官拘 提被告，經警至被告住、居所執行拘提，被告均不在該等處 所，不知去向，無法拘提到案，且被告亦無在監在押情形等 情，有臺北地檢署刑事執行案件進行單、112年9月20日北檢 銘（磨112執5693號）通知、執行傳票及通知送達證書、拘 票、員警拘提報告書、被告個人基本資料、在監在押紀錄表 可憑。 四、依上各節以察，並佐以被告自112年9月起，即經另案通緝， 迄未緝獲（參卷附臺灣高等法院通緝紀錄表），本案被告顯 已逃匿，揆諸首揭說明，應將具保人即被告原繳納之上開保 證金及實收利息沒入。職此，聲請人之上開聲請，經核並無 不合，應予准許。 五、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1 項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 法 官 劉庭維 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　 書記官 陳福華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日