聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定　 113年度聲字第53號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳沛宸 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （112年度執字第8394號、113年度執聲字第25號），本院裁定如 下： 主 文 吳沛宸所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人吳沛宸因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴 訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之； 數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又應 依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第 53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款及刑事訴訟 法第477條第1項分別定有明文。又刑法第50條所謂「裁判確 定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確 定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先 一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符 合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事 實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有 一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行 刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚 不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無 涉。 三、經查： ㈠本案受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院各判處有 期徒刑如附表所示，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判確 定前犯數罪。從而，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。 ㈡本院審酌： 　⒈受刑人所犯如附表編號1、2所示之案件，經本院各判處有期 徒刑2月、6月確定（以上各刑均諭知得以新臺幣1,000元折 算1日易科罰金）。本院於定本件應執行刑時，自不得逾有 期徒刑8月（計算式：2月＋6月＝8月）之範圍。 　⒉經本院以函詢方式賦予受刑人陳述意見之機會後，受刑人並 未回覆任何意見，有本院送達證書在卷可稽。　 　⒊併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，所犯如附表 編號1、2所示各案件類型均為施用毒品案件，惟施用之毒品 並不完全相同（編號2所示案件除施用第二級毒品外，併施 用第一級毒品），2案件之犯罪時間分別在000年0月間及同 年0月間，並衡酌對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李明献 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日