傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二一一八號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一０七三七號），本院 判決如左： 主 文 乙○○傷害人之身體，處罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、乙○○於民國（下同）八十九年三月十六日十八時十分許，因騎機車行經台北市 文山區○○路四十四巷三弄及五十二巷口時，與甲○○駕駛之自用小客車發生會 車糾紛，乙○○竟基於普通傷害之故意，徒手毆打甲○○一拳，致甲○○受有左 嘴角挫傷瘀腫之傷害。 二、案經被害人甲○○訴由台北市政府警察局文山第一分局移送臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○固坦承其於上開時地與被害人甲○○發生會車糾紛等情，惟矢口 否認有傷害犯行，辯稱伊與被害人有拉扯，可能是拉扯中無意撞到，伊沒有動他 云云。然查右揭事實，業據告訴人甲○○於警訊、偵查及本院調查中指訴綦詳， 復有甲○○受傷之診斷證明書一份、照片一紙附卷可稽，且告訴人甲○○於本院 調查中稱伊去報案時，警察叫伊去驗傷等語，而查告訴人甲○○確於八十九年三 月十六日十九時即提出診斷證明書向警局報案等情，亦有警訊筆錄附卷可查，從 而依報案時間長短判斷，應認告訴人所提出之診斷證明書所載之傷勢應係其與被 告發生爭執時所產生之傷害。再參以告訴人於本院調查中稱伊自己倒車準備退走 ，他（指被告）就過來打伊，伊坐在車內，他過來就打伊一拳等語，依常情判斷 ，告訴人之左側臉部分應為受創面，而依告訴人所受之傷勢觀之，其果係受有「 左」嘴角挫傷瘀腫之傷害，故告訴人指訴情節應為實在，被告所辯，顯係事後卸 責之詞，不足採信，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪。爰審酌被告年輕識 淺，係一時衝動所為，及其犯罪目的、手段、被害人所受傷害程度及被告犯罪後 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又查被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案記錄簡覆表一紙 在卷可按，且事後業與告訴人達成和解，有和解書一紙附卷可憑，告訴人亦當庭 表示願原諒被告，故被告經此教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認對其所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項 、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二 條，判決如主文。 本案經檢察官曾益盛到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日 臺灣臺北地方法院刑事第九庭 法 官 黃 雯 惠 右正本證明與原本無異 如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 林 素 霜 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 一 日 刑法第二百七十七條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。（罰金應提 高十倍） 前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上 十年以下有期徒刑。