傷害等

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　八十九年度簡字第一О九四號 　　聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第一八０九 九號），本院判決如左： 主 文 甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 乙○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；又以加害身 體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹 日；應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由 一、甲○○與乙○○於民國八十九年八月十四日下午二時五十分許，在台北市○○路 ○段二七０號前，因停車問題，雙方發生爭執，竟各基於傷害之犯意，互毆成傷 ，致甲○○受有身體頸胸部皮膚紅腫、腹部皮膚紅腫及左大腿皮膚紅腫之傷害， 乙○○則受有右膝挫傷之傷害。嗣因甲○○之同車友人童隆鳳打一一０電話報警 求救，二人才分開。此時，乙○○乃另基於恐嚇之犯意，打行動電話予其友人揚 稱：至少要讓甲○○斷一條腿等語，甲○○聽聞後心生畏懼，致生危害於安全， 乃倉惶離去。 二、被告互毆之事實，業據被告甲○○、乙○○於偵訊時坦承不諱（見偵查卷第二十 三頁反面），並有診斷證明書、驗傷診斷書各一紙附卷可稽，被告乙○○於本院 訊問時雖翻異前詞否認有傷害犯行，辯稱因被告甲○○踢伊，伊先把甲○○推開 ，甲○○又踢伊，伊才把甲○○壓在車上云云，顯屬卸責之詞，尚非可採。至於 被告乙○○涉犯恐嚇罪嫌部分，被告乙○○固於警訊、偵訊、本院訊問時均矢口 否認有該犯行，然查，被告乙○○恫稱要讓甲○○斷一條腿之情節，業據告訴人 甲○○於警訊、偵訊時指訴綦詳及在場目擊證人王純君及童隆鳳於偵訊時證述無 訛，被告所辯亦難採信，本件事證明確，被告等犯行均堪認定。 三、核被告甲○○及乙○○互毆所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪； 被告乙○○恫稱要讓甲○○斷一條腿之行為，係犯同法第三百零五條之恐嚇罪。 被告乙○○所犯之上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，聲請人認 有方法結果之牽連犯關係容有誤會，併予敘明。爰審酌被告等犯罪之目的、動機 、手段、所生損害、犯後態度，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算 之標準，且就被告乙○○部分定其應執行刑。 四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百七十 七條第一項、第三百零五條、第四十一條、第五十一條第六款，罰金罰鍰提高標 準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭 法 官 鄭 佾 瑩 右正本證明與原本無異 書記官 郭 台 發 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 一 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第三百零五條： 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以 下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 刑法第二百七十七條： 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年 以上、十年以下有期徒刑。