侵占

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第七六一號 　　自　訴　人　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左： 主 文 自訴駁回。 理 由 一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國八十八年九月二日向自訴人乙○○承租位於台 中市南屯區○○○街二三五號五樓之九之房屋，詎被告自八十九年五月起搬遷不 知去向，且不交還自訴人所有之該屋鑰匙及刷卡而侵占之，並致自訴人無法進入 該屋而竊佔之，因認被告涉有刑法侵占及竊佔罪嫌云云。 二、按法院或受命推事 (法官) 於第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有 刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴， 同法第三百二十六條第三項定有明文。第按，犯罪事實應依證據認定之，無證據 不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又所謂認定犯罪事 實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未發現相當證據 ，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；再自訴人之 指訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他 事實以資審認，始得為不利被告之認定，分據最高法院四十年台上字第八六號、 五十二年台上字第一三○○號判例闡釋在案。 三、經查，被告於八十八年九月二日向自訴人承租位於台中市南屯區○○○街二三五 號五樓之九之房屋，租期自八十八年九月十日起至八十九年九月十日止，有自訴 人所提之不動產租賃契約書一紙附卷可憑，則被告本於承租人之地位於租賃期間 屆滿前對租賃物及其鑰匙、刷卡為占有、使用，難謂有何侵占、竊佔之可言。自 訴人於租賃期間屆滿前之八十九年八月十七日提起自訴，自有未合。至被告於租 賃期限屆滿後未返還房屋及鑰匙、刷卡，係自訴後新發生之事實，因自訴狀所載 之事實既不成立犯罪，該部分即非本院所得審究。此外，本院復查無其他積極證 據足資認定被告有自訴人所指之竊佔、侵占犯行，應認被告罪嫌尚有不足，本件 自訴應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如 主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十四 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭 法 官 宋 松 璟 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 黃 瑞 芬 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十七 日