侵占

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第七八四號 　　自　訴　人　大正交通企業股份有限公司 　　代　表　人　夏雲婷 　　代　理　人　李鴻賓 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左： 主 文 自訴駁回。 理 由 一、按法院或受命推事於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有 刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴， 同法第三百二十六條第三項定有明文。 二、本件自訴意旨略稱：被告甲○○於八十八年三月二十二日向自訴人承租小客車一 部，迄八十九年三月十一日起，即拒付租金，並將所租車輛侵占入己，因認被告 涉有侵占罪嫌云云。 三、本院經查：（一）被告堅詞否認有何侵占犯行，辯稱：伊未獲自訴人通知，將速 與自訴人處理租車事宜等語，有本院八十九年九月十四日訊問筆錄可憑；（二） 又自訴人與被告已達成和解，並撤回自訴等事實，業據代理人於本院審理中陳述 明確，有本院八十九年九月二十八日訊問筆錄，及自訴人所提出之撤回自訴狀可 稽；（三）自訴人撤回自訴雖非合法，惟綜上情形，已難認定被告有何詐欺犯行 ，此外復查無其他積極證據，足資證明自訴人前述指訴確為真實，本件被告之犯 罪嫌疑不足，而有刑事訴訟法第二百五十二條第十款情形，依首揭說明，自訴應 予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 十九 日 臺灣臺北地方法院刑事第六庭 法 官 黃程暉 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 張華瓊 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十六 日