山坡地保育利用條例

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　八十九年度訴字第六八號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　選任辯護人　袁岳衡 右列被告因山坡地保育利用條例案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一七三 五五號、第二二五○二號），本院判決如左： 主 文 甲○○無罪。 理 由 一、公訴意旨略以：被告甲○○與被告乙○○（另行判決）基於犯意之聯絡，明知被 告甲○○向台北縣坪林鄉公所（下稱坪林鄉公所）申請核准使用，位於台北縣坪 林鄉○○段幼瀨小段第三四之三地號山坡地之墓地使用範圍僅十二平方公尺，竟 未經許可，逾越坪林鄉公所所核准之範圍，於八十八年三月間，由被告甲○○委 託乙○○於該山坡地興建幾達一百餘平方公尺之「高張美」墓園，因認被告甲○ ○違反山坡地保育利用條例第九條第七款、第十條規定，而犯同法第三十四條第 一項之罪名。 二、訊據被告甲○○堅決否認有違反山坡地保育利用條例第三十四條第一項之罪名， 辯稱：伊向坪林鄉公所申請核准興建墓園之面積確實為十二平方公尺，但伊不知 十二平方公尺折合多少坪，伊委託乙○○興建墓園時，乙○○指著旁邊之墳墓， 告稱興建大約一樣面積之墳墓，伊不知為何興建如此大之墓園等語。經查，本件 坪林鄉公所核准使用之面積為十二平方公尺，有墓地埋葬使用許可證在卷為憑， 而被告甲○○委託被告乙○○興建之「高張美」墓園，面積達一百七十九平方公 尺，有複丈成果圖附卷為憑，面積相差十餘倍，於一般情形，興建墳墓越大者， 其興建費用越高，此為一般之常識，苟被告甲○○未與被告乙○○為明確之約定 ，被告乙○○焉可能不考量施工成本，興建如此大之墓園？被告辯稱其無面積概 念，不知被告乙○○為何興建如此大之墳墓等語，雖殊無可信；惟查，山坡地保 育利用條例之立法意旨，係為山坡地之保育、利用，此由該條例第一條規定可知 ，而依同條例第二條規定，山坡地保育、利用，係指依自然特徵、應用工程、農 藝或植生方法，以防治沖蝕、崩塌、地滑、土、石流失等災害，保護自然生態景 觀，涵養水源等水土保持處理與維護，並為經濟有效之利用。本件之上開三四之 三號地號土地，基於上開規定及同條例第六條規定之編定原則，使用地目經編定 為「墓」，有土地登記簿謄本在卷可按。又山坡地之墓地之開發或經營，依同條 例第九條第七款、第十條之規定，固須先申請主管機關核准許可，不得擅自開發 、經營或使用，但本件係經被告甲○○事先申請核准開發、使用，而興建墳墓， 已如前述，而其逾越申請使用面積，是否即構成擅自開發、使用之罪名，或僅係 民事上之無權占有問題，殊有探究之餘地。本院認關於此疑義，不應僅從單純之 法條規定表面認知而作判斷，而應回歸山坡地保育利用條例水土保持處理與維護 之立法意旨而為適當之解釋。按在山坡地為墳墓用地之經營或開發，其土地之經 營人、使用人或所有人，於其經營或使用範圍內，應實施水土保持之處理與維護 ，為該條例第九條所明定，則本件是否構成同條例第三十四條第一項之罪名，於 解釋上應考量經營或使用「範圍」之構成要件要素。經本院向坪林鄉公所函查： 「貴所公有之灣潭段幼瀨小段三四之三地號山坡地，民眾申請於該土地內興建墳 墓，貴所核准時，是否有就山坡地之保育、利用考量，而指定該地號內之特定位 置興建墳墓？抑任由民眾於核准面積範圍內自由擇地興建墳墓？」坪林鄉公所函 覆稱：「本鄉○○○○○段幼瀨小段三四之三地號為公墓用地，提供民眾申請興 建墓園使用，並於申請時依風俗自由擇地經會勘照像確定位置，於許可範圍內施 作墓園。」，顯然該地號之土地基於編定為「墓」使用地之因素，並未限制該土 地何範圍內始可興建墓園，亦即無論於該土地內之何處興建墓園，對於水土保持 均無影響，故民眾可自由擇地興建，簡言之，民眾可於該土地全部使用範圍內自 由擇地興建墓園，僅使用面積有加以限制而已，而使用面積加以限制乃基於其他 因素之考量（例如更多人興建墓園之使用機會），而非基於水土保持之考量，至 為明確；易言之，使用面積之多寡對於水土保持並無影響。被告甲○○既於事先 有申請許可使用，且依該土地之編定用途興建墓園，其使用面積雖有逾越核准之 面積，但墓園面積之大小既對該土地之水土保持無影響，依水土保持條例之立法 意旨，殊難遽論以擅自開發、經營或使用之罪名。另本件係事先申請許可，且經 會勘照像確定位置，已如前述，被告甲○○當無意圖為自己不法利益之意圖，否 則何須事先申請許可而予列管，且被告甲○○亦向坪林鄉公所簽立切結書，允諾 於得撿取骨骸後重新整理改善，有切結書附卷可徵，亦無從成立竊占罪名之餘地 ，附此敘明。本件應僅係單純民事上無權占有之問題。此外，復查無其他積極證 據足資認定被告甲○○有違反山坡地保育利用條例第三十四條第一項之行為，既 不能證明其犯罪，依法應為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。 本案經檢察官劉承武到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二 日 臺灣臺北地方法院刑事第四庭 法 官 侯水深 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳彥蕖 中 華 民 國 八十九 年 十 月 四 日