侵入住宅

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第九九號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因侵入住宅案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第一八九四 七號），本院認應依通常程序審理判決如左： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○曾因妨害家庭案件，經台灣台北地 方法院於民國（下同）八十八年六月三十日以八十八年易字第一四八九號判處有 期徒刑五月確定，甫於八十八年九月十日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，復於 八十九年八月十三日二十二時許，前往其前妻告訴人甲○○位於台北市○○區○ ○街六巷十一號之住處，欲入內尋找其子齊允正，惟因告訴人甲○○及齊允正外 出，僅告訴人之姪女連思絜在家，其竟不顧連思絜之阻攔，強行入內，且亦不理 會連思絜退去之要求，仍留滯其內，嗣於二十二時三十分許，始為警前往 帶離? 因認被告涉犯刑法第三百零六條之侵入住宅罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，告訴乃論之罪，其 告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三 百零三條第三款分別定有明文。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴 訟法第三百零七條亦定有明文。經查本件被告乙○○被訴侵入住宅案件，檢察官 所認觸犯刑法第三百零六條侵入住宅之罪，依同法第三百零八條之規定，須告訴 乃論。茲因被告與告訴人達成民事和解，經告訴人於八十九年十二月四日上午具 狀向本院撤回告訴，有卷附八十九年十二月二日請求撤回刑事告訴聲請狀、和解 書各一紙可稽。又撤回告訴，乃屬不得附條件之意思表示，且自撤回之意思表示 到達法院之時起，即發生撤回告訴之法律效果，斷無許告訴人事後因訴訟外之和 解條件生變，再具狀撤銷或撤回原先「撤回告訴」之意思表示，否則刑事訴訟程 序豈非受制於當事人訴訟外之和解條件是否履行，而永遠處於無從確定之不安定 狀態。本件告訴人李果真既已具狀撤回告訴，於撤回告訴狀繫屬於本院之時起， 撤回告訴之意思表示，即立時發生欠缺訴訟條件之效果；縱告訴人因被告未確實 履行和解契約義務，而事後（八十九年十二月四日下午）具狀表示撤銷上開「撤 回告訴」之意思表示，亦無法阻礙、動搖已生撤回告訴之法律效果。揆諸首揭規 定及前開說明，本件既經告訴人撤回告訴，本院自得不經言詞辯論，逕為不受理 判決之諭知。至被告如確違反和解契約之約定，告訴人儘得以被告違反雙方和解 契約約定為由，尋求民事途徑向被告請求履行和解契約及不履行之懲罰性違約金 。 三、本件雖經檢察官聲請以簡易判決處刑，然經本院審理後認應為不受理之諭知，依 刑事訴訟法第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項第三款規定，尚不得適 用簡易判決處刑，應由本院改依通常程序審理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第四百五十一條之一第四項第三款、第 三百零七條、第三百零三條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二 日 臺灣臺北地方法院刑事第六庭 法 官 吳 秋 宏 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應自判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林 碧 華 中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日