違反台灣省菸酒專賣條例

臺灣台北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十年度簡字第二七一五號 　　聲　請　人　台灣台北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因違反台灣省內菸酒專賣暫行條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九 十年度偵字第一二三三五號），本院判決如左： 主 文 甲○○共同連續販賣未貼專賣憑證之酒類，處拘役叁拾日，如易科罰金以叁佰元折算 壹日。扣案未貼專賣憑證楊桃酒伍瓶、葡萄露酒柒瓶，均沒收。緩刑貳年。 犯罪事實及證據 一、甲○○以販賣烏來名產為業，明知不得販賣未貼專賣憑證之酒類，竟自民國八十 九年十二月間起，與姓名年籍不詳綽號「阿勇」之成年男子，基於共同販賣未貼 專賣憑證私釀酒類之犯意，由「阿勇」提供未貼專賣憑證之楊桃酒及葡萄露酒供 甲○○陳列販賣，甲○○將楊桃酒、葡萄露酒分別以一瓶新台幣（下同）三百五 十元、三百元出售給不特定人，每瓶支付一百五十元成本價予「阿勇」。嗣於九 十年二月二十二日十五時五分許，在臺北縣烏來鄉○○街一三九號，為警會同臺 灣省菸酒公賣局板橋分局人員查獲，並扣得未貼專賣憑證之楊桃酒五瓶、葡萄露 酒七瓶。案經臺灣省菸酒公賣局板橋分局報告，由台灣台北地方法院檢察署檢察 官聲請以簡易判決處刑。 二、前項犯罪事實，有左列證據證明： ⑴被告偵查中及審理中自白（見偵卷第四頁正反面、第十頁背面至十一頁、本院 九十年八月十四日筆錄）。 ⑵主文所示未貼專賣憑證酒類共十二瓶扣案。 被告罪證明確。 三、核被告洪君所為，係違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十條第一項之規定，應 依同法第三十七條第五款處罰。洪君與阿勇互就上揭犯罪有犯意連絡及行為分擔 ，均係共同正犯。其先後多次販賣行為，時間緊接、構成要件相同，顯係基於概 括犯意為之，為連續犯，以一罪論並依法加重其刑。本院考慮上述情節，並參酌 被告素行狀況良好、犯罪原因與手段、家境、教育程度、平日有正當職業、所得 利益、販賣數量有限、此等酒類與一般特產差異不大、犯罪後坦承所為且頗有悔 意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並決定其易科罰金之折算標準（叁佰元折 算壹日相當於新台幣玖佰元折算壹日）。 四、查獲未貼專賣憑證楊桃酒伍瓶、葡萄露酒柒瓶，應依台灣省內菸酒專賣暫行條例 第四十條第一款宣告沒收。 五、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣台北地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可稽，其因一時 失慮，致觸刑章，事後深具悔意，經此教訓應知所警惕而無再犯之虞，本院認對 被告所處之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。（被告於緩刑 期間內應確實遵守相關規定，如因故意犯罪致受有期徒刑之宣告者，將撤銷緩刑 並執行原有刑期。） 六、綜上所論，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項後段、第三項、第四百五十條第 一項、台灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款、第四十條第一款、刑法第 十一條前段、第二十八條、第五十六條、第四十一條第一項、第七十四條第一款 、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以簡易判決處刑如主文。 如不服本件判決，得自收受判決起十日內，向本院提起上訴。 中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日 臺灣臺北地方法院刑事第一庭 法 官 吳燁山 右正本證明與原本無異。 書記官 王黎輝 中 華 民 國 九十 年 九 月 三 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 台灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條 有左列各款行為之一者，處一年以下有期徒刑拘役或科或併科五千元以下罰金。 一、違反第六條之規定，以手工製造菸類酒類或變造專賣機關製造之菸類酒類者。 二、違反第七條之規定，種植菸草製造酒類之白 、紅　、酒母或專供製造菸酒所用 　　之機械、捲菸紙、印製菸酒之商標包裝紙，或其他憑證者。 三、違反第八條之規定者。 四、違反第九條之規定，設置菸草試驗場，菸葉乾燥室或其他專供菸草產製之一切設 　　備者。 五、違反第三十條之規定，販賣或轉讓未貼專賣憑證之菸類或酒類者。