傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第四六九號 　　自　訴　人　乙○○ 　　代　理　人　周立仁律師 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右列被告因傷害等案件，經自訴人提起自訴，暨檢察官移送併案審理（九十年度偵字 第一０一三三號），本院判決如左： 主 文 丙○○、甲○○共同損壞他人之鐵門欄杆，足以生損害於他人，各處拘役叁拾日，如 易科罰金均以叁佰元折算壹日；又共同傷害人之身體，各處拘役伍拾日，如易科罰金 均以叁佰元折算壹日。各應執行拘役柒拾日，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。 事 實 一、丙○○、甲○○二人為朋友關係，因聽聞丙○○之女林怡孜、甲○○之女吳蒂蔚 訴說於民國九十年二月十八日下午與丙○○姪女林怡汶玩耍時，遭乙○○掌撾臉 頰，心生不滿，欲找乙○○理論，竟共同基於毀損及傷害之犯意聯絡，於翌（十 九）日凌晨零時許，分乘二輛機車至台北市○○街二五巷一二之一號乙○○住處 ，丙○○先趨前上門察看，甲○○旋徒手拍擊乙○○上址住處鐵門，渠等復先後 撿拾地上石塊接續丟擊鐵門，損壞鐵門之欄杆致凹陷，足以生損害於乙○○。乙 ○○見狀，遂開啟鐵門手持小石塊丟擲驅趕丙○○等人，甲○○、丙○○即乘勢 拉扯乙○○手臂，將乙○○拖出屋內，丙○○並以身體壓制乙○○於地上，甲○ ○繼以腳踹倒於地上之乙○○，再與丙○○聯手將乙○○拉起身後，由丙○○徒 手強行拉扯乙○○頭髮，致乙○○不支倒地，因而受有左前額瘀傷（三Ｘ二公分 ）、顏面多處擦傷（一‧五Ｘ０‧三公分、一‧五Ｘ０二公分、一‧０Ｘ０‧二 公分）、右前臂擦傷（一‧五Ｘ０‧四公分）、左肘擦傷（四Ｘ三公分、三Ｘ０ ‧五公分）、右膝擦傷（二Ｘ０‧三公分）、右膝瘀傷（三Ｘ二公分）、右足擦 傷（二Ｘ０‧二公分）等傷害。 二、案經自訴人提起自訴，暨檢察官移送併案審理。 理 由 一、右揭事實，業據被告丙○○、甲○○於本院審理時坦承不諱，核與自訴人指訴情 節大致相符，且經證人林怡孜、吳蒂蔚、林怡汶及目睹現場經過之李藹民（自訴 人之姊）分別證述在卷，復有照片二幀、台北市立和平醫院出具之診斷書影本可 稽，自訴人提出測錄案發當時全部情狀之監視錄影帶內容，業經本院會同雙方當 庭勘驗無訛，製有勘驗筆錄佐憑（見本院九十年八月三日訊問筆錄及同年八月二 十四日審判筆錄），已足資擔保被告二人於本院所為上開任意性自白具有相當程 度之真實性，得使本院確信被告等前述自白之犯罪事實確屬真實，堪認被告確有 傷害、毀損之犯行。故本件事證明確，渠等犯行洵堪認定，均應依法論科。 二、核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪及 同法第三百五十四條之毀損罪。渠等就上述犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，為 共同正犯。所犯上開二罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。檢察官移送併 案審理部分（九十年度偵字第一０一三三號），與前開論罪科刑部分，為同一事 實，本院自得併予審究，附此敘明。爰審酌被告二人之犯罪動機、目的、手段、 對於自訴人所造成之傷勢及毀損之財物價值並非重大，事後未與自訴人達成和解 ，惟犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，各分別量處如主文所示之刑， 並均定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二 十八條、第二百七十七條第一項、第三百五十四條、第四十一條第一款、第五十一條 第一項第六款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 九 月 十一 日 臺灣臺北地方法院刑事第八庭 法 官 胡宏文 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人 或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算 係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉穗筠 中 華 民 國 九十 年 九 月 十四 日 附本案論罪科刑依據之法條：刑法第二百七十七條第一項、第三百五十四條 刑法第二百七十七條 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。 犯前項之罪、因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三 年以上十年以下有期徒刑。 刑法第三百五十四條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。