給付資遣費等

臺灣臺北地方法院小額民事判決 112年度勞小字第108號 原 告 葉子菁 訴訟代理人 陳世杰律師（法扶律師） 被 告 妃樂冰品有限公司 法定代理人 董淵翔 上列當事人間給付資遣費等事件，本院於民國113年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣21,874元，及自民國112年12月28日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告應提繳新臺幣13,253元至原告設於勞動部勞工保險局之 勞工退休金個人專戶。 三、原告其餘之訴駁回。　　 四、訴訟費用新臺幣1,000元，其中970元及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔，餘 由原告負擔。 五、本判決第一項、第二項得假執行；但被告如分別以新臺幣21 ,874元、13,253元為原告預供擔保，得免為假執行。 六、原告其餘假執行之聲請駁回。　　 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴訴之聲明第1項請求金額為新臺幣（下同）22,052 元，最終於民國113年2月20日變更為22,851元，合於民事訴 訟法第255條第1項第3款「擴張或減縮應受判決事項之聲明 」之規定，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告自111年9月20日起受僱於被告，擔任臺北火 車站門市銷售人員（原告受僱期間曾配合被告要求另至新光 三越百貨站前店、中和環球購物中心等地點進行販售），約 定時薪為180元。詎被告僅安排原告工作至112年4月12日止 ，之後即未再為原告排班，顯已違反雙方勞動契約，原告乃 於112年5月31日寄發存證信函終止勞動契約，並提起本訴請 求被告給付國定假日加班費3,294元、平日加班費4,883元、 薪資差額1,830元、資遺費8,767元、健保損害4,077元，共 計22,851元，及補提繳13,253元至原告之勞工退休金專戶， 並聲明：㈠被告應給付原告22,851元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈡被告應 補提繳13,253元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金 個人專戶。㈢第二項請求若受有利之判決，原告願供擔保， 請准宣告假執行。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之事實，業據提出名牌照片、招募對話資料 、薪資匯款資料、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、存 證信函、收件回執、原告老年職保、勞保職保被保險人投保 資料表、原告勞工退休金個人專戶明細資料、原告出勤資料 、健保支出明細等件在卷為憑。又被告經本院合法通知，未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自 堪信原告之主張為真正。從而，原告依勞動契約及勞動法令 請求被告給付國定假日加班費3,294元、平日加班費4,883元 、薪資差額1,830元、健保損害4,077元，及補提繳13,253元 至原告之勞工退休金專戶等情，乃屬有據。 四、至於資遺費部分，原告自112年5月31日離職，計算前6個月 內所得工資總額期間應溯至111年12月1日，共計181日，依 法定以及原告同意之加班費計算方式：「原告時薪180元， 加班超8小時以上為180×4/3為240元/時，若超過10小時部分 為180×5/3為300元/時」（見113年2月20日本院言詞辯論筆 錄），原告此期間各月工資及加班費如下： 月份 薪資 加班費 合計 111年12月 11,484 1,320 12,804 112年1月 0 112年2月 15,930 15,930 112年3月 13,665 13,665 112年4月 13,500 3,690 17,190 112年5月 0 　　是自原告離職：⑴當月即112年5月1日起至112年5月30日，計 30天，當月未排班月薪0元；⑵前第1月即112年4月1日起至11 2年4月30日，計30天，當月應計工資17,190元；⑶前第2月即 112年3月1日起至112年3月31日，計31天，當月應計工資13, 665元；⑷前第3月即112年2月1日起至112年2月28日，計28天 ，當月應計工資15,930元；⑸前第4月即112年1月1日起至112 年1月31日，當月未排班月薪0元；⑹前第5月即111年12月1日 起至111年12月31日，計31天，當月應計工資12,804元，合 計59,589元。計算月平均工資即為9,877元【計算說明：離 職前6個月薪資總和59,589元÷離職前6個月總日數181日×30 日，元以下四捨五入】。低於勞動基準法第2條第1項第4後 段之該181日期間內工資總額59,589元除以實際工作日數111 年12月計11天、112年2月計15天、3月計13天、4月計9天， 共48天所得金額60％之月均工資即22,346元（計算式：59,58 9÷48×30×60％＝22,345.87，整數以下四捨五入），平均工資 應以22,346元計算。又原告到職日為111年9月20日，離職日 為112年5月31日，年資計有8月又11日，計算原告資遣費基 數為251/720【計算說明：[年數+(月數+日數÷30)÷12]÷2】 ，則本件原告資遣費為7,790元【計算說明：年資基數×月平 均工資，整數以下四捨五入】。另原告主張112年1月及5月 未排班，係因不可抗力之因素，而應依勞動基準法施行細則 第2條規定「雇主因天災、事變或其他不可抗力而不能繼續 其事業，致勞工未能工作者。」不計入平均工資云云。然所 謂不可抗力，係指事變之發生，由於外界之力量，如天災、 地變，而非人力所能抵抗者而言。被告計畫於臺北榮民總醫 院設立攤位之成本考量，仍屬人力影響範圍，並非不可抗力 ，而無勞動基準法施行細則第2條之適用，附此敘明。 五、綜上，原告請求被告於給付國定假日加班費3,294元、平日 加班費4,883元、薪資差額1,830元、健保損害4,077元、資 遣費7,790元，合計21,874元，及補提繳13,253元至原告之 勞工退休金專戶之範圍內為有理由，應予准許；超過部分則 屬無據，應予駁回。 六、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法 第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告 被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。至於原 告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。　　 七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第3項。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 勞動法庭 法　官　薛嘉珩 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 吳珊華 訴訟費用計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註 第一審裁判費　　　 1,000元 合　　　　計　　　 1,000元