解散清算

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度司字第101號 聲 請 人 邱富麗 相 對 人 垂揚實業股份有限公司 法定代理人 邱獻章 代 理 人 蔡鎮隆律師 上列當事人間聲請解散清算事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人發行股份總數為100萬股，伊自相對 人於民國00年00月間成立之初即持有相對人25萬股股份（下 稱系爭股份），迄至今日仍持有系爭股份，已合於公司法第 11條第2項所定聲請要件。又相對人前任董事長即利害關係 人邱獻章前遭臺北市政府於112年5月6日因其當選違法撤銷 董事資格，然拒絕將相對人公司印鑑章、不動產權狀等重要 財物交付伊，已致伊無法順利經營相對人公司業務。且臺北 市政府嗣於112年9月19日命相對人限期改選董事及監察人， 逾期即撤銷伊、邱富美及邱伶之董監事資格，然伊為改選董 監事所召集之2次股東臨時會均因出席未達法定出席數而流 會，顯見相對人現無從補選董監事以執行或查核公司業務。 再者，相對人公司登記地址亦已出租予第三人快好耐管理股 份有限公司（下稱快好耐公司），可徵相對人已無固定營業 場所從事營業行為。綜上，已足徵相對人經營已有顯著困難 ，爰依公司法第11條規定，聲請裁定准予解散相對人等語。 二、相對人答辯意旨略以：本院業以111年度訴字第5112號判決 認定伊為邱獻章所出資設立，聲請人僅為伊借名登記股東， 聲請人並已於110年7月5日將前開借名登記之系爭股份轉讓 予邱獻章，此亦與伊最新公司變更登記表所示結果相符，可 見聲請人並非伊股東，自不得提起本件聲請。再者，伊現係 以名下所有不動產經營不動產租賃業務，並仍持續向承租人 收取租金，且伊仍係以伊公司登記地址收發文件，故並無聲 請人所指涉之解散事由存在等語。 三、本院之判斷： 　㈠按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之 聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通 知公司提出答辯後，裁定解散；前項聲請，在股份有限公司 ，應有繼續6個月以上持有已發行股份總數10％以上股份之股 東提出之，公司法第11條定有明文。 　㈡查，相對人股東為邱獻章、邱伶，渠等分別持有相對人75萬 股、25萬股股份一節，有相對人112年11月6日股份有限公司 變更登記表、相對人股東名冊在卷可稽（見本院卷第129、1 76頁），並經本院依職權調閱相對人公司卷宗確認無訛，已 難認聲請人為本件聲請之時仍持有系爭股份。再者，觀諸卷 附股權轉讓協議書（下稱系爭協議書）（見本院卷第177頁 ），可見聲請人業已於110年7月5日就系爭股份與邱獻章成 立轉讓合意，復考諸聲請人在其與邱獻章間返還股權事件， 經本院以111年度訴字第5112號判決以相對人為未發行股票 之股份有限公司為由，認定聲請人與邱獻章已因系爭協議書 所示股份轉讓意思表示合致而生股權變動效力，且上開判決 業於112年6月5日確定等情，有本院111年度訴字第5112號判 決、本院民事判決確定證明書附卷可佐（見本院卷第163至1 69頁），足認聲請人已於110年7月5日因轉讓系爭股份而喪 失相對人股東身分，是相對人稱：聲請人並非伊股東等語， 洵屬有據。職此，本件聲請人既非繼續6個月以上持有相對 人已發行股份總數10％以上股份之股東，自不得依公司法第1 1條第1項規定聲請解散相對人甚明。 　㈢綜上所述，聲請人依公司法第11條第1項規定以相對人之經營 有顯著困難之情形為由，聲請裁定解散相對人，依前揭說明 ，於法未合，不應准許。 四、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　26　　日 民事第六庭　法　官　余沛潔 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 李云馨