分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度家繼訴字第117號 原 告 陳曾貞素 被 告 曾健助 曾健輝 林曾貞貴 曾柏勳 上列當事人間分割遺產事件，本院於民國一百一十三年一月十一 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 兩造對於如附表所示被繼承人曾傳旭之遺產准予分割，分割方法 如附表分割方法欄所示。 訴訟費用由兩造按附件所示應繼分比例負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述略稱： 　㈠被繼承人曾傳旭與訴外人曾高美玉為夫妻，育有原告乙○○○及 被告丁○○、戊○○、甲○○○、訴外人曾健祿五名子女，被繼承 人曾傳旭於民國一百零三年一月十八日死亡，訴外人曾高美 玉、曾健祿於繼承開始前死亡，其中曾健祿之應繼分由其收 養之子女即被告丙○○代位繼承，是繼承人為原告乙○○○及被 告丁○○、戊○○、甲○○○、丙○○五人，應繼分各五分之一，於 繼承開始後，因兩造無法達成分割遺產之協議，爰依民法第 一千一百六十四條「繼承人得隨時請求分割遺產」規定，請 求分割遺產。 　㈡被繼承人曾傳旭遺有如附表遺產項目欄所示之遺產，關於被 繼承人如附表所示遺產之分割方式，應由兩造按應繼分比例 分配，以符兩造繼承利益。 　㈢原告為繼承人，辦理遺產繼承均照規定，且所辦資料都有交 給原告二嫂過目，並複製影印，國稅局核定之遺產總額如遺 產稅免稅證明書所示，非如被告戊○○所述原告有偷或搶，另 被告戊○○所述遺囑是原告弟弟的事情，與被繼承人曾傳旭遺 產分割無關。 三、證據：提出土地及建物登記謄本數份、遺產稅免稅證明書、 除戶謄本、戶籍謄本等件為證。 乙、被告方面： 壹、被告戊○○方面： 一、聲明：原告之訴駁回。 二、陳述略稱：父母財產不只這些，父母還活著時有些財產已經 被原告拿走，原告應該將曾拿走的財產拿出來一起分配，很 多遺產被告戊○○沒有得到，另曾有一份簽名之遺囑，其他繼 承人不承認。 三、證據：無。 貳、被告丁○○方面：對原告請求無意見，並聲明：同意原告請求 。 参、被告乙○○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 丙、本院依職權調取本院九十八年度養聲字第二十七號民事裁定 、兩造戶籍資料、函詢財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書 相關事宜、函詢臺北市古亭地政事務所被告丙○○繼承相關事 宜。 理 由 一、程序方面： ㈠按「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽 或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄： 一、繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無 住所者，其在國內居所地之法院。」，家事事件法第七十條 第一項第一款定有明文。經查，本件被繼承人曾傳旭生前最 後住所為臺北市○○區○○路○○○巷○號四樓，為本院轄區，故本 院具有管轄權，合先敘明。 ㈡被告乙○○○、丙○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家 事事件法第五十一條準用民事訴訟法第三百八十六條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按「按繼承人得隨時請求分割遺產，同法第一千一百六十四 條前段亦有明文。又共有人因共有物分割之方法不能協議解 決，而提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第八百二 十四條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，及不 得以原告所主張分割之方法不當，遽為駁回分割共有物之訴 之判決。」（最高法院八十四年度台上字第九七一號裁判意 旨參照） 三、經查：㈠兩造為被繼承人曾傳旭之繼承人，應繼分各五分之 一，被繼承人曾傳旭留有如附表遺產項目欄之遺產，而兩造 無法協議分割遺產之事實，業據原告提出土地及建物登記謄 本數份、遺產稅免稅證明書、除戶謄本、戶籍謄本等件為證 ，並經本院依職權調取本院九十八年度養聲字第二十七號民 事裁定、兩造戶籍資料、向財政部臺北國稅局及臺北市古亭 地政事務所函詢，查明兩造確為被繼承人曾傳旭之繼承人， 應繼分各五分之一無訛。被告戊○○雖辯稱被繼承人活著時部 分財產已經被原告拿走，應將原告曾拿的部分列為遺產，另 曾有一份簽名之遺囑云云，然就其抗辯均未提出相關證據以 實其說，亦未提出其所稱之遺囑供本院審酌，其所辯尚難採 憑，從而原告依民法第一千一百六十四條前段之規定訴請分 割遺產為有理由，應予准許；㈡關於遺產分割之方法，原告 主張就被繼承人曾傳旭附表遺產項目欄所示之遺產，不動產 部分由兩造按附件所示應繼分比例變更共有型態為分別共有 ，中華郵政存款及孳息部分，由兩造按附件所示應繼分比例 分配，被告丁○○到庭表示同意原告請求，被告乙○○○、丙○○ 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本 院則認為原告主張之分割方法，符合兩造每人之應繼分比例 ，此應屬適當。基上，關於遺產分割之方法，詳如附表分割 方法欄所示。 四、綜上所述，原告基於分割遺產之法律關係，依民法第一千一 百六十四條之規定，請求兩造對於被繼承人曾傳旭如附表遺 產項目欄之遺產准予分割，分割方法如附表分割方法欄所示 ，其請求為有理由，應予准許。又「因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。 」，民事訴訟法第八十條之一定有明文。前揭規定於家事訴 訟事件準用之（家事事件法第五十一條參照）。經查，本件 原告訴請分割遺產雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所 不得不然，故本件訴訟費用應由兩造依應繼分比例負擔較為 公允，併此敘明。 五、本件事證已明，兩造之其他攻擊防禦方法，對於本件判決結 果無影響，爰不一一論述，併此敘明。　 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依家事事件法第五十 一條、民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十條之 一，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 家事法庭 法 官 文衍正 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 李 欣 　　　　　　　　　　　　　 附表：被繼承人曾傳旭遺產項目及分割方法 編號 遺產項目 分割方法 １ 臺北中正區福和段二小段0077之0000地號土地，權利範圍0000000分之4245 兩造按附件所示應繼分比例分別共有。 ２ 臺北中正區福和段二小段0077之0001地號土地，權利範圍0000000分之4245 兩造按附件所示應繼分比例分別共有。 ３ 臺北中正區福和段二小段0077之0002地號土地，權利範圍0000000分之4245 兩造按附件所示應繼分比例分別共有。 ４ 臺北中正區福和段二小段01483之000建號建物（門牌號碼：臺北市○○區○○路00巷0號4樓房屋，權利範圍1分之1） 兩造按附件所示應繼分比例分別共有。 ５ 中華郵政存款108,138元 本金及孳息按兩造附件所示應繼分比例分配。 附件：兩造應繼分比例 繼承人 應繼分比例 備註 乙○○○ 5分之1 丁○○ 5分之1 戊○○ 5分之1 甲○○○ 5分之1 丙○○ 5分之1 曾健祿於繼承開始前死亡，由其子女即被告丙○○代位繼承。