侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度簡上附民移簡字第64號 原 告 李明潔 訴訟代理人 李捷魁 被 告 謝宜成 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前 來（112年度審簡上附民字第49號），本院於民國113年1月31日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰元，及自民國一百一十二年 三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴 後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶 民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定 移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之 地方法院民事合議庭而言。查本件原告係於本院刑事庭111 年度審簡上字第52號刑事案件（下稱系爭刑事案件）審理中 ，提起本件附帶民事訴訟（112年度審簡上附民字第49號） ，本院刑事庭合議裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自 應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵 ，亦明知國內社會常見詐欺集團利用他人之金融帳戶進出款 項，以掩飾不法犯罪行為，並逃避執法人員之查緝，依一般 社會生活之通常經驗及其智識與個人經驗，能預見犯罪集團 收集金融帳戶用以犯罪之社會現象層出不窮之際，若他人不 思自行申辦金融帳戶，反要求他人提供、交付帳戶資料，可 能係用以作為向不特定人詐欺取財等不法財產犯罪之工具， 且可能隱匿不法犯罪集團詐欺犯罪所得去向，致使被害人及 警方追查無門。被告卻於民國110年6月2日在統一超商以交 貨便寄送方式，將其所申辦之元大銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶之提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名、年籍 均不詳，通訊軟體暱稱「快速貸李小姐」之人。嗣詐欺集團 取得前揭被告帳戶資料，詐欺集團成員於110年6月4日向原 告佯稱其網路購物須至網路銀行取消分期付款云云，致原告 陷於錯誤，當日分別匯款新臺幣（下同）54,123元、6,999 元至被告上開元大銀行帳戶，因此受有61,122元之損害，被 告前開犯罪行為亦經本院刑事庭以111年度審簡上字第52號 判決（即系爭刑事判決）認犯幫助洗錢罪，判處有期徒刑2 月，併科罰金6,000元確定，原告本件僅請求被告賠償61,10 0元等情。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。 並聲明：（一）被告應給付原告61,100元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二） 願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。　　　 三、得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。 （二）經查，原告主張之事實，業據其於系爭刑事案件中提出國 泰世華銀行明細及合作金庫明細、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等件為 證，且亦據被告於系爭刑事案件偵查及審理中均坦承不諱 ，被告亦經本院刑事庭以系爭刑事判決認犯幫助洗錢罪， 判處有期徒刑2月，併科罰金6,000元確定等情，上開事實 有系爭刑事判決附卷可稽，亦有相關證據附於系爭刑事案 件卷內可考，此經本院依職權調取系爭刑事案件電子卷證 核閱無訛，是原告所主張之事實均足堪認定。被告其交付 帳戶供他人使用而造成原告受詐欺之侵害結果，乃就侵害 行為提供助力，且與原告所受損害間有相當因果關係存在 ，應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償如主文所示之金額，洵屬有據，應予准許 。 四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203 條亦定有明文。本件原告對被告之債權，經原告起訴而 送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自 起訴狀繕本送達翌日即112年3月27日（見審簡上附民卷第7 頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延 利息為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，據以請求被告給付 61,100元，為有理由，應予准許。 六、本件係第一審刑事簡易判決之案件，上訴至第二審地方法院 合議庭時，因犯罪而受損害之原告始提起附帶民事訴訟請求 被告賠償，由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，因上訴利益 未逾1,500,000元，不得上訴第三審，經本院判決即告確定 而有執行力，無諭知准免假執行之必要，故原告之假執行聲 請，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘 明。 八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻 　　　　　　　　　 法 官 陳筠諼 　　　　　　　　　 法　官　陳裕涵 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 書記官　林怡彣