返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4131號 原 告 莊景亮 被 告 吳鴻茂 吳鴻修 吳鴻敏 吳明錦 吳錦華 共 同 訴訟代理人 莊凱安 林至潔 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月4日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告之母林月桂曾於民國000年0月間以需求款項 為由，向伊借款新臺幣（下同）149萬元，由伊開立面額分 別為127萬8,300元、10萬元及11萬1,700元之支票3紙（下合 稱系爭支票）交付林月桂，並經其兌領，然林月桂迄今未還 款。林月桂業於106年10月23日死亡，被告均為其繼承人， 爰依借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：㈠被 告應於繼承林月桂遺產範圍內給付原告149萬元，及自起訴 狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5％計 算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：原告曾以系爭支票起訴請求訴外人莊凱安清償借 款，經臺灣新竹地方法院以111年度訴字第1185號民事判決 駁回原告之訴（下稱另案），原告於另案中主張莊凱安因創 業所需向其借款，尚欠104萬元未返還，主張之借款理由及 金額均與本件有所矛盾及不一；被告吳明錦與原告為夫妻， 莊凱安為2人之子，林月桂與被告吳明錦一家同住30多年，1 04年間林月桂因年事已高，在家中跌倒需支出看護及醫療費 用，且當時林月桂因不動產涉訟需繳付裁判費及相關管理費 用，其女婿即原告出於自由意志，以其與被告吳明錦婚後所 購入之北投房屋為擔保，向台新國際商業銀行（下稱台新銀 行）借款後主動贈與林月桂使用，林月桂雖有兌現系爭支票 ，然原告與林月桂間並無消費借貸關係，若有，一定會簽借 據並訂立還款期間，原告並未提出相關證據證明與林月桂間 有借貸關係；原告之所以提起本件訴訟，係因其外遇後向被 告吳明錦訴請離婚多次被法院駁回，心有不甘當初自願贈與 林月桂財產自己未獲得利益，且子女均不諒解其外遇行為， 進而未繼續支付孝親費，被告吳明錦亦因原告企圖脫產而未 繼續支付北投房屋之房貸；原告所提出之證據均無法證明其 與林月桂間成立借貸關係等語置辯，聲明：㈠原告之訴及假 執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義 務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸，民 法第474條定有明文。又因交付金錢之原因多端，當事人主 張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之要件即金錢 之交付及借貸意思表示互相一致負舉證之責任，若僅證明有 金錢之交付，未證明借貸意思表示互相一致者，尚不能認為 有金錢借貸關係存在。再按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定 。原告主張其與林月桂間有借貸關係存在，為被告所否認， 並以前揭情詞置辯，依上所述，原告即應就與林月桂間借貸 意思表示互相合致之事實，負舉證責任。經查： 　㈠原告主張與林月桂間有借貸關係存在，固舉系爭支票、另案 判決、林月桂診療紀錄、台新銀行攤還金額試算明細、臺灣 苗栗地方法院103年度訴字第49號民事判決、房屋抵押借款 借據暨約定書及還款明細、借款借據暨約定書及攤還金額試 算明細、原告與訴外人林至潔之對話紀錄、莊凱安婚禮費用 支出明細表、原告與被告吳明錦之對話紀錄、被告吳明錦與 莊凱安之對話紀錄為證（見本院卷第13-22、129-148、159- 176、185-187頁）。 　㈡惟，系爭支票僅足以證明原告有交付金錢予林月桂之事實， 被告對此節亦不否認。然交付金錢之原因多端，被告即抗辯 係原告贈與林月桂，尚難僅憑系爭支票，逕認原告與林月桂 間有消費借貸契約成立之意思表示合致。　 　㈢而上開對話紀錄，均非原告與林月桂間之對話紀錄，細究其 中內容，亦無法證明原告主張借款149萬元予林月桂之事實 ，同無法據而認定原告與林月桂間已成立消費借貸之合意。 　㈣至原告所提台新銀行攤還金額試算明細、房屋抵押借款借據 暨約定書及還款明細、借款借據暨約定書及攤還金額試算明 細，僅能證明原告曾辦理房屋貸款，未能證明原告與林月桂 間成立消費借貸關係。 　㈤另原告所提上開判決、林月桂診療紀錄、莊凱安婚禮費用支 出明細表，核與本件爭點無涉。此外，原告復未提出其他證 據證明其與林月桂有借貸合意存在，故原告主張其與林月桂 間有借貸關係，自無足取。 四、綜上所述，原告所舉證據均不足以證明其與林月桂已合意成 立借貸關係。從而，原告依借貸及繼承之法律關係，請求被 告於繼承林月桂遺產範圍內給付原告149萬元，及自起訴狀 繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請即失所依據，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，與原告 聲請調閱林月桂榮總病歷以確認林月桂跌倒時間之調查證據 聲請，經核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘 明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　 民事第三庭 法　官　陳筠諼 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 王曉雁