損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4506號 原 告 徐鎮華 被 告 李大發 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月16日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳佰萬壹仟元，及自民國一百一十二年九 月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告為賺取高額報酬，自000年0月間起加入「東 哥」、「宋仲基」所屬詐欺集團，擔任收取贓款（俗稱收水 ）之工作，其等所屬詐欺集團成員於112年2月21日透過LINE 通訊軟體向原告佯稱：可參與投資平台以獲利，並可將投資 款項交予到場協助收款之投資公司員工云云，致使原告誤信 為真，依指示於112年2月21日10時18分許，將現金新臺幣（ 下同）200萬1,000元，攜至位於臺北市○○區○○○路0號之「臺 大醫院」急診室門口旁，並交付予自稱「海瑞國際投資有限 公司員工劉建宏」之詐欺集團成員，該詐欺集團成員再將所 取得之上開款項於扣除自身可獲得之3%報酬即6萬元後，交 付予到場收款之被告，被告最後再將所取得之上開款項於扣 除自身可獲得之報酬4,000、5,000元後，前往位於新北市蘆 洲區長榮路之「麥當勞餐廳」附近，交付予「東哥」所指派 到場收款之不詳男子。原告因被告及其他詐欺集團成員前開 共同詐欺行為，受有200萬1,000元之損害，爰依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張之事實，有 原告警詢筆錄、免用統一發票收據、玉山銀行交易明細、永 豐銀行匯款申請單、遠東銀行匯款申請書、玉山銀行匯款申 請書、現場照片、LINE對話紀錄等證據資料在卷可參（見本 院卷第67至90頁），堪信為真。又被告因加重詐欺取財犯行 ，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度少連偵字第89號 、第116號偵查起訴，並經本院112年度審訴字第1004號刑事 判決有罪在案，有上開刑事判決及起訴書為憑，堪認被告加 入詐欺集團擔任收取贓款工作，負責收取贓款及交付贓款予 詐欺集團上游，與詐欺集團成員本於詐騙他人金錢之共同決 意，而各自分工遂行侵害行為之一部，並因此致原告受有20 0萬1,000元之損害，則原告主張遭被告及其等所屬系爭詐欺 集團成員共同詐騙，請求被告賠償上開金額，自屬有理。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200 萬1,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月2日（見 本院卷第47至49、65頁）起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 民事第七庭 法 官 許筑婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 書記官 林政彬