清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5525號 原 告 安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人 俞宇琦 訴訟代理人 陳志忠 被 告 饒書華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟參佰捌拾捌元，及如附 表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書 第26條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向 本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件 訴訟自有管轄權，合先敘明。 三、本院民國113年2月26日言詞辯論期日通知已於112年12月18 日寄存送達被告當事人欄所示之戶籍地址，於000年00月00 日生送達之效力等情，有本院送達證書1份在卷可稽，是被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於100年5月10日向原告借款新臺幣（下同） 70萬元，兩造約定自撥款日起以每1月為1期，依年金法平均 攤還本息，利息及違約金按約定之利率計付，被告如有任何 一宗債務未依約繳款時，借款視為全部到期。然依金融監督 管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自000年0月00日 生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條 有違約金請求上限之規定。原告就本件違約金之請求，每次 違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳付本息至102 年3月21日，尚欠本金55萬7388元及如附表所示之利息、違 約金，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：被告應給付原告55萬7388元，及如附表所示之利息 、違約金。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款契約書、帳 務資料各1份為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。從而，原告本 於消費借貸之法律關係，請求被告給付55萬7388元及如附表 所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　李子寧 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應 附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳美玟 附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 本金 利息 違約金 期間 年利率 期間 年利率 55萬7388元 自102年3月22日起至清償日止 9.17％ 自102年4月23日起至102年10月22日止 0.917％ 自102年10月23日起至103年1月22日止 1.834％