清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5678號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張毓麟 被 告 黃冠凱 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月27日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬壹仟零玖拾元，及如附表所示 之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾肆萬柒仟元為被告供擔保後，得假執 行。 事實及理由 一、原告主張：被告於網路申請信用貸款，原告於民國110年12 月14日撥付新臺幣（下同）129萬元予被告，約定借款期間 自110年12月14日起至117年12月13日止，借款利率按原告指 數型房貸基準利率加碼週年利率6.08%計算，按月攤還本息 。如遲延還本或付息時，除依上開約定利率計付遲延利息外 ，按逾期還款期數計收違約金，最高以3期為限，依序為300 元、400元及500元。兩造並約定如被告有任何一宗債務不依 約清償本金，其債務視為全部到期。詎被告僅清償本息至11 2年8月13日止即未再依約清償，尚欠本金103萬9,890元、違 約金1,200元及如附表所示之利息未清償，依約債務視為全 部到期，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並 聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告答辯略以：不爭執有這筆信用貸款，之前向原告協商希 望先行補繳三個月的費用，之後繼續清償，但原告表示已經 超過期限等語。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之前 述事實，已據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表 、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至17頁），且 為被告所不爭執（見本院卷第26頁），堪信為真實。被告於 前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔 返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第七庭 法　官　許筑婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　林政彬 附表：（民國；新臺幣/元） 編號 計息本金 利 息 期 間 週 年 利 率 1 1,039,890元 自112年8月14日起至清償日止 7.68%