清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5772號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 龐德明（Stefano Paolo Bertamini） 訴訟代理人 潘俐君 陳冠樺 蔣郁瑤 被 告 陳思瑋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖拾參萬參仟壹佰貳拾捌元，及如附表所 示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依小額循環信用貸款契約第21 條約定，因本約定內容事項涉訟時，立約人合意以本院為第 一審管轄法院（本院卷第15頁），是本院就本件訴訟具有管 轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。　　 貳、實體方面：　　 一、原告主張：　　 　　被告於民國93年12月31日與原告更名前之萬泰銀行簽訂小額 循環信用貸款契約，約定在實際可動用額度之限度內，以現 金卡為工具循環使用，依約定利率自借款日起以35日為還款 週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如有 任何一宗債務不依約清償本金，借款視為全部到期。詎被告 於112年5月29日起未依約還款，尚有如附表所示之本金、利 息未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲 明如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前 開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款簡易申 請書、宣告書、小額循環信用貸款契約暨卡約定書、利息餘 額查詢、交易紀錄一覽、經濟部103年11月25日核准原告申 請更名函暨所附原告股份有限公司變更登記表各1份為證（ 見本院卷第11至31、43至52頁），堪信為真。從而，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本 金及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　吳芳玉 附表：(民國/新臺幣) 請求金額 計息本金 利息 起息日前已結算之款項 計算期間 週年利率 93萬3,128元 91萬9,863元 112年7月4日起至清償日止 15% 1.期前利息：1萬2,865元 2.帳務管理費用：400元