清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度重訴字第882號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 許哲真 被 告 台灣物聯網股份有限公司 法定代理人 林彦廷 被 告 昕海文創股份有限公司 法定代理人 牛家彥 被 告 卓瑩鎗 范姜中岑 王珊珊 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月26日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告台灣物聯網股份有限公司、卓瑩鎗、范姜中岑應連帶給付原 告新臺幣陸佰萬元，及如附表編號1所示之利息與違約金。 被告昕海文創股份有限公司、卓瑩鎗、王珊珊應連帶給付原告新 臺幣陸佰萬元，及如附表編號2所示之利息與違約金。 訴訟費用二分之一由被告台灣物聯網股份有限公司、卓瑩鎗、范 姜中岑連帶負擔，餘由被告昕海文創股份有限公司、卓瑩鎗、王 珊珊連帶負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣貳佰萬元為被告台灣物聯網股份有 限公司、卓瑩鎗、范姜中岑供擔保後得為假執行；但被告台灣物 聯網股份有限公司、卓瑩鎗、范姜中岑以新臺幣陸佰萬元為原告 預供擔保後得免為假執行。 本判決第二項於原告以新臺幣貳佰萬元為被告台灣物聯網股份有 限公司、卓瑩鎗、王珊珊供擔保後得為假執行；但被告台灣物聯 網股份有限公司、卓瑩鎗、范姜中岑以新臺幣陸佰萬元為原告預 供擔保後得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造已於授信約定書第20條約定，就 該等契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄 法院（見本院卷第18、22、26、30、34頁），故本院就本件 有管轄權。 二、被告受合法通知，此有本院送達證書、公示送達公告、公示 送達證書（見本院卷第205、207、217、219、221、225、22 7頁）可考，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告台灣物聯網股份有限公司（下稱台灣物聯網公司）於民 國110年12月3日邀同被告卓瑩鎗、范姜中岑為連帶保證人， 與原告簽立受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資 金紓困振興貸款契約書（下稱貸款契約書），向原告借款新 臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自110年12月7日起至1 15年12月7日止，借款利率按中華郵政股份有限公司二年期 定期儲金機動利率（現為1.595%）加1.655%機動計息（現合 計為3.25%)，倘遲延還本或付息，並應自償還日起，逾期在 6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月部分，按約 定利率20%計算違約金。嗣於111年11月22日簽訂契據條款變 更契約，自同年12月2日起，展延寬限期1年，寬限期内按月 繳息，本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按月平均攤還 。詎台灣物聯網公司僅繳納本息至112年4月7日，依授信約 定書第17條第1款約定，已喪失期限利益，其債務視為全部 到期，依約抵銷存款後，迄今尚欠本金600萬元及如附表編 號1所示之利息、違約金未清償。又卓瑩鎗、范姜中岑為上 開債務之連帶保證人，應連帶負清償責任。 　㈡被告昕海文創股份有限公司（下稱昕海文創公司）於110年12 月3日邀同被告卓瑩鎗、王姍姍為連帶保證人，與原告簽立 貸款契約書，向原告借款600萬元，約定借款期間自110年12 月7日起至115年12月7日止，借款利率按中華郵政股份有限 公司二年期定期儲金機動利率（現為1.595%）加1.655%機動 計息（現合計為3.25%)，倘遲延還本或付息，並應自償還日 起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月 部分，按約定利率20%計算違約金。嗣於111年11月22日簽訂 契據條款變更契約，自同年12月1日起，展延寬限期1年，寬 限期内按月繳息，本金暫緩攤還，寬限期滿，依剩餘期限按 月平均攤還。詎昕海文創公司僅繳納本息至112年4月7日， 依授信約定書第17條第1款約定，已喪失期限利益，其債務 視為全部到期，依約抵銷存款後，迄今尚欠本金600萬元及 如附表編號2所示之利息、違約金未清償。又卓瑩鎗、王姍 姍為上開債務之連帶保證人，應連帶負清償責任。 　㈢爰均依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語， 並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉如主文第2項所示。⒊願供擔 保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信 約定書5份、貸款契約書暨同意書2份、契據條款變更契約2 份、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告通 知函暨雙掛號回執等件（見本院卷第15至132頁）為證，堪 信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係， 分別請求被告台灣物聯網公司、卓瑩鎗、范姜中岑連帶給付 如主文第1項所示之本金、利息、違約金；被告昕海文創公 司、卓瑩鎗、王姍姍連帶給付如主文第2項所示之本金、利 息、違約金，均為有理由，均應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許， 並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被 告供擔保後免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林修平 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 蔡庭復 附表：（民國／新臺幣） 編號 未還本金 利息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 計算方式 1 600萬元 自112年4月8日起至清償日止 3.25% 自112年5月8日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算 2 600萬元 自112年4月8日起至清償日止 3.25% 自112年5月8日起至清償日止 逾期在6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算