聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度事聲字第12號 異 議 人 展雲事業股份有限公司 法定代理人 黎婉萍 相 對 人 劉添勝 上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官 於民國112年12月18日所為112年度司聲字第1692號民事裁定聲明 異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 異議費用由異議人負擔。 理 由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國112年12月18日 所為112年度司聲字第1692號裁定（下稱原裁定），業於112 年12月26日送達異議人，異議人於112年12月29日具狀聲明 異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經 核與上開規定相符，先予說明。 二、異議意旨略以：異議人因無力負擔訴訟費用，業已聲請訴訟 救助，故倘准予訴訟救助，則本件裁判費用依民事訴訟法第 110條之規定應由國庫墊付，故本件訴訟費用應待訴訟救助 之裁定確定，方得為適法之處置。又異議人曾於112年12月8 提出書狀，並非原裁定所稱未提出釋明。原裁定顯有違誤， 應予廢棄，並由國庫墊付訴訟費用等語。 三、經查： ㈠、按確定訴訟費用額，僅在審究有求償權之一造當事人所開列 之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於 訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應 賠償其訴訟費用之數額（最高法院110年度台抗字第1280號 民事裁定意旨參照）。查相對人於本院111年度訴字第5182 號事件（下稱系爭事件）審理中繳納第一審裁判費用新臺幣 （下同）8,260元，並有支出傳訊證人日旅費530元，系爭事 件之第一審判決於111年12月29日宣判，就訴訟費用部分判 決由異議人負擔5分之4，餘由相對人負擔，異議人對系爭事 件之第一審判決提起上訴，經臺灣高等法院於112年9月27日 判決駁回異議人之上訴確定等情，有本院自行收納款項收據 、系爭事件歷審判決暨確定證明書在卷可稽（見原裁定卷第 13至17、31至51頁），是異議人就系爭事件應賠償相對人訴 訟費用額應為7,032元【計算式：（8,260元＋530元）×0.8＝7 ,032元】，故原裁定據此確定異議人應賠償之訴訟費用額為 7,032元，及自原裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，經核並無違誤。異議人雖辯 以傳訊證人之旅費係因相對人為充實其舉證責任而支出等語 ，惟證人之日旅費本屬進行訴訟之必要費用（可參民事訴訟 法第77條之23第1項規定），與何造應負擔舉證責任無涉， 則異議人此部分抗辯應不可採，附此敘明。 ㈡、又當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請訴訟救助 ，應向受訴法院為之；經准予訴訟救助者，於終局判決確定 或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定 確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因 訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保 證書人為強制執行，民事訴訟法第107條第1項、第109條第1 項、第114條第1項分別定有明文。所謂受訴法院，在起訴前 ，為本案將來應繫屬之法院，在起訴後，為本案現繫屬之法 院；如本案訴訟已經裁判確定而終結，則無提出訴訟救助之 餘地（最高法院88年度台抗字第577號民事裁定意旨參照） 。異議人雖稱現無力負擔訴訟費用，業已聲請訴訟救助，故 倘准予訴訟救助，則本件裁判費用依民事訴訟法第110條之 規定應由國庫墊付等語，然依前揭說明，確定訴訟費用額程 序僅在確定應負擔訴訟費用之當事人所應賠償其訴訟費用之 數額，且系爭事件之本案訴訟亦已終結且確定在案，異議人 此部分抗辯均難可採，自難認原裁定有何不當，故異議意旨 指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。 四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 29 　日 民事第四庭 法　官　林承歆 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 29 　日 　　　　　書記官　何嘉倫