聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度事聲字第16號 異 議 人 林嬌蘭 相 對 人 林許罔 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務 官於民國113年1月3日所為112年度司聲字第1803號裁定聲明異議 ，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 程序費用新臺幣1,000元，由異議人負擔。 理 由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟第240條之4第1、2、3項分別定有明文 。查，本院司法事務官於民國113年1月3日因相對人聲請確 定訴訟費用額所為112年度司聲字第1803號裁定（下稱原裁 定），異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司 法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定 相合，先予敘明。 二、異議意旨略以：兩造間為母女關係，相對人前由異議人與姊 妹輪流照顧，第三人林俊伸、潘鳳嬌於民國000年00月間， 未經異議人同意擅自將相對人從臺北市○○區○○路000巷00號1 樓住處帶至新竹地區居住，因相對人長期乘坐輪椅代步行動 不便，精神狀況時好時壞，形同軟禁，異議人多次要求林俊 伸、潘鳳嬌告知居住處所，以便前往探視，均遭置之不理， 剝奪異議人探視之權利。異議人為保障相對人權益，已聲請 監護宣告，並由臺灣新竹地方法院審理在案。爰請裁定兩造 相見後，異議人將所裁定之訴訟費用額交付相對人當面點收 ，並呈收據予法院鑒核，以利母女早日團圓並確保上開金額 確實交付予相對人無誤等語。 三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明 文。此確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當 事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據 ，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造 當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人 負擔、按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文 定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定， 最高法院98年度台抗字第705號民事裁定意旨可參。 四、經查，異議人與相對人間請求塗銷預告登記事件，經本院以 112年度訴字第994號判決確定，並諭知訴訟費用由異議人負 擔確定等情，業經本院職權調閱上開卷宗核閱屬實。又相對 人提起上開訴訟之第一審裁判費20,008元，業據相對人預納 ，有本院自行收納款項收據可憑，則本院司法事務官依相對 人之聲請裁定異議人應負擔之訴訟費用額確定為20,008元， 並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自該裁定送達異議 人之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法即無不 合。異議人未具體指明原裁定所確定之訴訟費用計算方式有 何錯誤，僅以前揭情詞提出異議，其異議洵無理由，應予駁 回。 五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 22 　日 民事第一庭 法　官　李桂英 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 22 　日 書記官　劉士筠