撤銷假處分裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度全聲字第4號 聲 請 人 陳祚昌 代 理 人 王健安律師 高羅亘律師 王維康律師 相 對 人 陳清志 生前最後住所：臺北市中山區濱江街 上列當事人就本院85年度裁全字第2806號假處分事件聲請撤銷假 處分裁定，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更者，債務人 得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第533條、第530條第1 項定有明文。而關於假扣押之規定，於假處分準用之，同法 第533條亦有明文。又所謂「其他命假處分之情事變更」， 係指被保全之請求於嗣後已消滅或經本案判決予以否定者而 言。又有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於 出生，終於死亡。而繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財 產上之一切權利、義務，民法第1148條復有明文。 二、聲請人即債務人聲請意旨略以：本院核發之85年度裁全字第 2806號假扣押裁定，因相對人遲未提起本案訴訟，已經本院 以100年度全聲字第21號裁定命相對人於上開裁定送達後7日 內就欲保全執行之請求向管轄法院起訴，惟其至今未提起本 案訴訟云云。經查： (一)本院85年度裁全字第2806號假處分裁定之債權人即相對人陳 清志於92年12月4日死亡，有相對人個人基本資料查詢結果 在卷可稽，是相對人既已喪失權利能力，即無當事人能力， 本院自無從將之列為相對人、撤銷其提之假處分裁定，是本 件聲請，於法已有未合。 (二)又相對人以本件假處分裁定保全之請求，為財產上請求權（ 信託不動產返還請求權），顯非專屬於其本身，是於其死亡 後，得由其繼承人繼承，其債權人地位由全體繼承人承接， 假處分之原因並未消滅。 (三)況本院為85年度裁全字第2806號假處分裁定後，相對人已提 起本案訴訟即本院86年度重訴字第831號，該案已經87年7月 30日判決聲請人敗訴確定，經本院依職權調取該卷宗查閱無 訛，是以，本件並無首揭規定所示債權人即相對人受本案敗 訴確定等債務人得聲請撤銷假處分裁定情形，是聲請人聲請 法院撤銷假處分裁定，難認有據，不應准許。 三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 民事第八庭 法　官　宣玉華 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官　林怡秀