確認僱傭關係等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第30號 原 告 游婉琳 訴訟代理人 趙乃怡律師（法扶律師） 被 告 好言娛樂有限公司 法定代理人 陳鵬騏 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人應於收受本裁定送達翌日起伍日內補繳勞動調解聲請費新 臺幣貳仟元，逾期未繳，即駁回聲請人之訴。 理 由 一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、 第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所生爭議 者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事 人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。調解之聲請不合法者 ，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 應定期間先命補正。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條 之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第16條第1項、第2項 、第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明 文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續 期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。 但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。 二、聲請人提起本件訴訟前未繳納裁判費，且其雖曾以相對人應 給付資遣費、預告工資、特別休假未休工資、加班費、非自 願離職證明等爭議，聲請勞資爭議調解，惟該勞資爭議調解 與本件請求確認僱傭關係及工資、退休金之主張，並非一致 ，尚無從認為本件請求已經行法定調解程序，是其本件請求 應視為勞動調解程序之聲請，並補繳調解聲請費。查本件原 告主張遭被告於民國112年10月21日違法終止勞動契約，其 訴之聲明第1項為確認兩造間僱傭關係存在，訴之聲明第2項 為請求被告給付新臺幣（下同）10萬6000元及自113年1月1 日起自至原告復職日止，按月於次月5日給付薪資5萬3000元 暨法定利息，訴之聲明第3項聲明被告給付112年11月1日起 自至原告復職日止，按月於次月最後一日提撥勞工退休金31 80元至原告個人退休金專戶。依原告起訴狀所提出之委任狀 ，其出生年月為民國82年11月，其經被告於112年10月21日 終止勞動契約，時年30歲許，至強制退休年齡65歲，約有35 年，依前說明，推算兩造間僱傭契約關係存續期間之收入總 數，最多以5年計，則以原告主張之每月薪資5萬3000元及被 告應按月提繳之勞工退休金3180元計算原告確認僱傭關係所 得受之利益，訴之聲明第1項之訴訟標的價額為337萬0800元 【計算式：（5萬3000＋3180）×12×5＝337萬0800】，至原告 請求被告給付僱傭關係存在期間薪資、退休金部分，核與請 求確認僱傭關係存在部分互相競合或選擇，不併計其價額， 訴訟標的價額核定為337萬0800元，準此，本件應徵收勞動 調解聲請費2000元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，限聲請人即原告應於本裁定送達之 日起5日內補繳勞動調解聲請費2000元，逾期不繳，即駁回 其訴，特此裁定。 三、又聲請人應於上開期限內，依勞動事件審理細則第15條第6 項規定，提出起訴狀繕本2份，並自行遮隱其上個資，供勞 動調解委員使用，附此敘明。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 勞動法庭 法 官　曾育祺 以上正本係照原本作成 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳 裁判費部分，不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 林祐均