給付工資

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度勞補字第77號 原 告 吳禹慧 上列原告與被告張家興間請求給付工資事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於收受本裁定後五日內，繳納裁判費新臺幣參佰參拾參元 及補正如理由欄㈡所示事項，逾期未繳納及補正，即駁回其訴 。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，且起訴，依同法第244 條第1 項規定 ，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事 實，以及應受判決事項之聲明提出於法院為之，此等均屬必 備之程式；而原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明 ，且依同法第436 條之23準用第436 條第2 項規定，小額訴 訟程序除別有規定外，也適用通常訴訟程序之規定。復因給 付工資或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二， 同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。　　 二、經查： 　㈠本件原告起訴未據繳納裁判費，又其提出與台灣喜成美的事 業有限公司（下稱台灣喜成公司）間經中華民國勞資關係協 進會進行勞資爭議調解不成立之調解紀錄為佐，屬勞動事件 法第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬 有據。又本件訴之聲明係請求被告給付積欠工資新臺幣（下 同）2 萬4,067 元，是訴訟標的金額應為2 萬4,067 元，本 應徵收第一審裁判費1,000 元，但參首揭規定，得暫免徵收 第一審裁判費2/3 即667 元（計算式：1,000 × 2/3 ≒667 ，元以下四捨五入），故原告應繳納333 元（計算式：1,00 0 －667 ＝333 ）之裁判費。 　㈡又依原告小額訴訟訴狀所附中華民國勞資關係協進會調解筆 錄之記載，調解當事人欄位乃原告與「台灣喜成公司」，張 家興僅為台灣喜成公司之法定代理人，然本件原告訴請給付 工資之對造人卻載被告為「張家興」，則現原告所陳欲起訴 請求給付之對象究為台灣喜成公司或張家興，尚屬未明，是 同應於本件裁定送達後5 日內，說明確認欲提告之對象，倘 為張家興，亦應補充說明究與原告間成立勞動契約者為台灣 喜成公司或張家興，且提供相關勞動契約文件資料（含但不 限於文件、簡訊、電子郵件、通訊軟體等擷圖，均應如數提 出）。若不諳法律，應諮詢或委任具有勞動法律專業之合格 律師，以確保自身權益。 　㈢揆諸首開規定，茲限原告於本件裁定送達後5 日內，向本院 補繳上述不足額之裁判費及補正上列事項，逾期不繳納及補 正，即駁回原告之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 勞動法庭 法　官 黃鈺純 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 李心怡