解任臨時管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司字第1號 聲 請 人 朱健興律師即能源航運股份有限公司臨時管理人 上列聲請人聲請解任能源航運股份有限公司臨時管理人等事件， 本院裁定如下： 主 文 本院於民國108年9月23日以108年度抗字第294號裁定所選任能源 航運股份有限公司之臨時管理人朱健興律師，應予解任。 聲請人執行能源航運股份有限公司臨時管理人職務之報酬，酌定 為每月新臺幣90,000元；未滿一個月者，依實際日數比例計算之 。 理 由 一、聲請意旨略以： 　㈠聲請人前經本院以108年度抗字第294號裁定選任為能源航運 股份有限公司（下稱能源航運公司）臨時管理人，連續4年 以來戮力處理能源航運公司行政事務及訴訴、非訟（詳如附 表所示）等事務，雖歷年均依法召開股東會，仍因各項因素 致未能選任能源航運公司董事及監察人，致聲請人持續代行 董事長及董事會職權迄今，惟聲請人因生涯規劃、時間及身 體健康等，已無時間、精神再繼續擔任能源航運公司臨時管 理人，聲請人有無從再發揮臨時管理人設置功能之情，爰請 准予解任聲請人臨時管理人職務。 　㈡聲請人擔任臨時管理人職務期間，已處理如前述之能源航運 公司訴訟及非訟事務，若以律師一般每件案件行情約新臺幣 （下同）90,000元至150,000元計算，至少已1,560,000元； 且聲請人已連續4年每月尚須處理能源航運公司日常行政事 務及確認標案進行以為持公司業務順利發展，每年尚須依法 召開股東會至少1次，且至少平均每月須至能源航運公司開 會1次，或由副總經理至事務所開會討論決策；此外，近日 因張允融（原名張寗）對聲請人及能源航運公司提告，業經 兩造於智財及商業法院調解成立，此和解條款自112年12月1 日起，聲請人為準備並處理張允融擔任能源航運公司顧問之 會議，已開會處理能源航運公司事務至少2次以上，之後在 聲請人擔任臨時管理人期間亦同，請斟酌上情，於每月80,0 00元至150,000元範圍內，酌定聲請人擔任臨時管理人期間 之報酬。 　㈢聲明：⒈請求解任聲請人擔任能源航運公司臨時管理人乙職。 ⒉請求酌定臨時管理人報酬為每月80,000元至150,000元之範 圍內。　 二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為。公司法第208條之1第1項定有明文。臨時管理人為法 院依上開規定所選任之臨時業務執行機關及代表機關，並非 公司之常設機關，公司法亦未規定其任期，是倘公司已無設 置臨時管理人之必要，或臨時管理人有無法發揮設置功能之 情形，法院即非不得依利害關係人或檢察官之聲請，解除其 職務，俾貫徹其立法意旨。又法院選任臨時管理人之目的在 協助公司依法產生董事、監察人，合法組成董事會以行使職 權，倘臨時管理人歷經長時間努力，仍因各種因素阻窒而無 法克竟其功，應無強令其繼續擔任臨時管理人之理，否則對 公司及臨時管理人均屬不利。次按法人之董事一人、數人或 全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關 係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利 害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權。法院得按代 行事務性質、繁簡、法人財務狀況及其他情形，命法人酌給 第1項臨時董事相當報酬；其數額由法院徵詢主管機關、檢 察官或利害關係人意見後定之，非訟事件法第64條第1項本 文、第3項亦有明文。是公司法、非訟事件法雖未就股份有 限公司臨時管理人之報酬給付加以規定，惟因法人臨時董事 與股份有限公司臨時管理人之產生，均為董事不能行使職權 ，致公司有受損害之虞時，由法院因利害關係人之聲請而選 任之，以代行董事之職權，其本質相同，故就股份有限公司 臨時管理人報酬之給付，應類推適用非訟事件法第64條第3 項規定而酌定之。 三、經查： 　㈠聲請人前經本院以108年度抗字第294號裁定選任為能源航運 公司之臨時管理人，並經登記在案之事實，業經本院調閱該 案卷宗核屬無訛，並有經濟部商業司公司登記查詢資料附卷 可稽。本院選任聲請人為能源航運公司之臨時管理人，既經 長達4年餘之努力，仍無法使能源航運公司順利召開股東會 選舉產生董事、監察人，如仍強令聲請人繼續擔任臨時管理 人，一方面將使能源航運公司持續目前無董事會行使職權之 非常狀態，對能源航運公司毫無助益，另一方面對擔任臨時 管理人之聲請人亦屬過苛。尤以在聲請人已無法利用其專長 或專業知識，以協助能源航運公司正常運作之情況下，若仍 無法卸下臨時管理人之重責，而須長期背負能源航運公司之 經營包袱，實係課予臨時管理人過重之責任，殊非公司法所 定選任臨時管理人之目的。況本院亦係基於聲請人之意願， 始選任聲請人擔任臨時管理人，則於聲請人喪失意願時，自 應尊重其意願准予解任，以符事理之平。是本院審酌上情及 依上開說明，認聲請人即臨時管理人朱健興律師應予解任， 聲請人聲請解除其於能源航運公司臨時管理人之職務，應予 准許。至聲請人雖推薦王國傑律師為能源航運公司新任臨時 管理人等語，惟聲請人經本院解任後，自應由能源航運公司 之利害關係人另循其他途徑解決該公司無董事會行使職權之 困境，無從於本件直接選任新任臨時管理人，附此敘明。 ㈡聲請人聲請酌定報酬部分，經本院函詢能源航運公司股東張 允融（原名張寗）、程正禹、李秀慧、程大容、程大悅、蔡 式淵、蔡彰人、程藍瑩、程采禾、程大智等人，及主管機關 臺北市商業處，對於本件核定臨時管理人報酬之意見，主管 機關已陳報表明無意見；另股東張允融認聲請人請求之金額 過高；其餘股東收受本院通知，迄今未表示任何意見。本院 審酌聲請人之學經歷、處理能源航運公司之上揭工作內容， 以及能源航運公司之經營背景、資本總額為2億520萬元之規 模、財務及聲請人就任後所已辦理之事項，所需投入之勞務 與耗費之時間等一切情狀，認聲請人擔任能源航運公司臨時 管理人期間之報酬，以每月90,000萬元為適當，未滿一個月 者，依實際日數比例計算之。 五、爰裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 民事第一庭 法　官　李桂英 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官　劉士筠 附表：