支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司促字第415號 聲 請 人 即債權人 捷風創意行銷有限公司 法定代理人 朱維華 上列聲請人聲請對相對人郭進銓發支付命令事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，民事訴訟法第 511條第1項第3款明文可參。所謂表明請求之原因事實，除 應敘明聲請人何以對相對人有得聲請支付命令之請求權外， 併應提出所述原因事實之相關釋明資料，俾使法院得即時形 式判斷應否核發支付命令。又支付命令之聲請，不合於第50 8條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無 理由者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦規定甚 明。 二、本件聲請意旨略以：兩造間訂有金融融資顧問合約書，然相 對人片面終止合約，故聲請對相對人核發支付命令，促其清 償服務費用及懲罰性違約金等語。經查，聲請人雖於113年1 月5日民事聲請支付命令狀提出金融融資顧問合約書及與第 三人郭宥瑞Line通訊軟體對話紀錄等件，惟合約書並未有相 對人郭進銓之簽名。前開情形，經本院於113年1月9日命聲 請人於收受裁定後7日內提出以郭進銓為債務人之依據，聲 請人雖於同年1月31日提出民事補正狀，然仍未據提出相關 原因事實文件。則本件聲請是聲請人未盡表明原因事實義務 ，與首開法條規定不符，應予駁回。 三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 民事庭司法事務官 涂承嗣