本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第3231號 聲 請 人 張惟棟 上列聲請人與相對人陳軍羽間聲請本票裁定事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。 理 由 一、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執 行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到 期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀 上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示 ，與上開規定不合，以裁定駁回聲請，如己提示，則以提示 日為到期日計算法定遲延利息（廳民一字第02696號函釋參 照）。次按，本票為提示證券，除法律有特別規定者外，非 經提示，執票人不得行使追索權，縱本票上有免除作成拒絕 證書之記載，依票據法第124條準用同法第95條之規定，執 票人仍有提示之責。此所謂提示，係指票據持有人向付款人 或擔當付款人現實的出示票據而請求付款之行為（臺灣高等 法院87年度抗字第2477號民事裁定意旨參照）。 二、本件聲請人持相對人陳軍羽簽發之本票6紙，聲請裁定准予 強制執行。惟上開本票6紙均未記載到期日，且聲請狀上亦 未記載提示日期，經本院於民國113年2月1日裁定命聲請人 於裁定送達7日內補正提示日期，然聲請人於113年2月22日 具狀陳報相對人以電話聯絡承諾112年12月中會處理此筆票 款，是以112年12月15日為本票之提示日。則聲請人以電話 提示付款，與向相對人現實提出本票請求付款，尚屬有間， 不發生提示之效力。聲請人未踐行本票提示程序，自不得行 使追索權，則其聲請於法不合，應予駁回。 三、依首開規定裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 簡易庭司法事務官 黃菀茹