更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度消債更字第38號 聲 請 人 即 債務人 謝春輝 代 理 人 鄭玉鈴律師(法扶律師) 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 債務人謝春輝自中華民國○○○年○月○○○日下午四時起開始更生程 序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸 消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者， 得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債 務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權 人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健 全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若 有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用 更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例 所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清 算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得 選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人 或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。 二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）88 0,666 元，因無力清償，於消債條例施行後，曾對債權人聲 請債務前置調解，因債權人未到庭調解致調解不成立，且債 務人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請更生等語。 三、經查： ㈠債務人以其有不能清償債務情事，於民國112年8月22日向本 院聲請消債條例前置調解，經本院以112年度北司消債調字 第398號聲請調解事件受理在案，惟雙方無法達成協議，於1 12年9月21日調解不成立，有本院調解不成立證明書在卷可 參（見北司消債調卷第135頁），是本院自應綜合其目前全 部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件， 而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 ㈡債務人主張目前任職於紅點手工鮮釀啤酒股份有限公司之業 務工程師，每月薪資惟44,600元等情，業據其提出員工在職 薪資證明書、勞動部勞工保險局e化服務系統：個人網路申 報及查詢、110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單附卷 （見北司消債調卷第45至51頁、本院卷第61至113頁）。復 參本院前向臺北市政府社會局、臺北市政府都市發展局、勞 動部勞工保險局、內政部國土管理署函詢，債務人自110年8 月迄今是否曾領有社會救助補助、租金補貼、勞保年金或勞 保退休金等津貼等補助，經函覆皆查無債務人自110年8月迄 今曾領取社會救助、勞保年金或勞保退休金等補助、津貼之 情，有臺北市政府社會局112年11月13日北市社助字第11231 94638號函、臺北市政府都市發展局112年11月13日北市都企 字第1123079313號函、勞動部勞工保險局112年11月13日保 國三字第11213100380號函、內政部國土管理署112年11月15 日國署住字第1120123430號函在卷可稽（見本院卷第31至37 頁），故本院認應以債務人每月所得44,600元，作為計算債 務人償債能力之依據。 ㈢按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第六十四條之二第一項 、第二項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件；債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部 或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定 之。消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項、消債條 例第64條之2第1項。查債務人主張其目前每月支出個人生活 必要費用22,816元、勞健保費1,848元、健保欠費分期5,000 元等情，業據其提出財產及收入狀況說明書、薪資單、全民 健保滯納金欠費分期繳納申請書等附卷可佐（見北司消債卷 第49、67至77頁），則就債務人主張個人生活必要支出22,8 16元部分，合於衛生福利部公告臺北市112年度最低生活費 標準19,013元之1.2倍，應予准許。惟就勞健保費部分，債 務人未釋明於生活費外另加列勞健保費之必要性，應認上述 生活費用22,816元已包含勞健保費等生活必要支出，則債務 人於上述生活費外另主張之勞健保費，應不予計入。另就健 保欠費分期部分，應屬債務人所需負擔之債務，非屬於日常 生活必要支出費用，故該健保欠費分期5,000元應予剔除。 ㈣準此，債務人每月生活必要支出為22,816元，而債務人目前 每月收入44,600元扣除生活必要支出後，雖餘21,784元（計 算式：44,600元-22,816元=21,784元）可供支配，惟據債務 人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回 覆書、債權人陳報狀所載（見北司調卷第103、117至119頁 ），債務人積欠債務總額2,634,357元，倘以債務人每月所 餘21,784元清償債務，尚須10年多始得清償完畢（計算式： 2,634,357元÷21,784元÷12月≒10年），遑論前開債務仍須另 行累計每月高額之利息及違約金，債務人每月得用以償還債 務之數額顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更高，其還款 年限顯然更長，實有違消債條例協助債務人重建更生之立法 本意。此外，債務人陳報其名下除郵局存款311元、台新銀 行存款950元、富邦人壽保險（保單號碼：2422CH000D2230P 285、CZ00000000000）、普通重型機車一輛（車號：000-00 0）外，無其他財產，有郵政存簿儲金簿、台新銀行存摺歷 史交易明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、保險業通報 作業資訊系統資料查詢結果表在卷可稽（見北司消債調卷第 39頁、本院卷第123至175頁）。是本院審酌債務人之財產、 信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟 狀況已有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債 權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要。 四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有 不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主 文，並命司法事務官進行本件更生程序。 五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進 行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官 於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債 務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能 力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允 當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目 的，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 民事第二庭 法 官 林禎瑩 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 本裁定已於000年0月00日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 葉佳昕