保全證據

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲字第101號 聲 請 人 劉茉莉 相 對 人 彭麗慎 上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下: 主 文 准予由本院命第三人臺灣臺北地方檢察署應提出持有之如附表所 示之監視錄影畫面電磁紀錄，以光碟複製之方式交由法院保存， 予以保全證據。 理 由 一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院 聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時， 亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。且保全證據之聲請，應 表明應保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理 由並釋明之，此觀民事訴訟法第368條第1 項、第370條之規 定即明。又所謂證據有滅失之虞，係指供為證據之材料本體 ，有消失之危險；至證據有礙難使用之虞，係指證據若不即 為保全，將有不及調查使用之危險者而言。準此，證據保全 之目的在防止證據之滅失，或難以使用，致影響裁判之正確 。 二、本件聲請意旨略以：伊於民國000年0月0日下午3時許向法警 報到後，即於如附表所示之時間、地點遭相對人咒罵「下夕 下井」等語，致伊名譽權受損，伊擬依侵權行為訴請相對人 損害賠償，而需以如附表所示之監視錄影畫面為證，又監視 器錄影畫面保存期限較短，恐檔案將銷毀滅失或覆蓋，而有 滅失或礙難使用之虞，故有保全之必要性，爰依民事訴訟法 第368條之規定，請求准予保全等語。　 三、經查，聲請人所主張之前開事實，業據其提出臺灣臺北地方 檢察署刑事傳票為證，則第三人臺灣臺北地方檢察署於如附 表所示時間、地點之監視器錄影畫面，乃審認相對人是否有 侵權行為等應證事實之證據，聲請人對上開監視器錄影畫面 之現狀自有法律上之利益，又政府機關對於供公眾使用之公 用處所之監視器錄影檔案之保存，向有保存期限，倘不及時 保全，恐有滅失之危險。是聲請人對於保全證據之原因及其 必要性均已有所釋明，其聲請保全證據，核與民事訴訟法第 368條第1項關於保全證據之規定相符，應予准許。 四、本件程序費用，應先由聲請人預納；如將來聲請人提起訴訟 ，依民事訴訟法第376條規定，該費用應作為訴訴費用之一 部定其負擔，倘將來聲請人不提起訴訟，則該費用當然由聲 請人負擔，於此即毋庸裁定命由何造負擔，併予敘明。 五、依民事訴訟法第371條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第六庭 法　官　劉宇霖 以上正本係照原本作成。 本件不得聲明不服。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　洪仕萱 附表： 時間 地點 民國000年0月0日下午2時40分至同日下午2時50分 臺灣臺北地方檢察署第二辦公室（地址：臺北市○○區○○路000○0號）1樓內法警櫃臺報到處等候區