民事裁定裁判日 2024/02/27
聲明異議
臺灣臺北地方法院 113年度聲字第108號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第108號
異 議 人 莊江萍
相 對 人 邱陳律
上列異議人對於本院所屬民間公證人邱陳律如附表所示時間所為
如附表所示認證書聲明異議,本院裁定如下:
主 文
異議駁回。
事 實
一、異議意旨略以:如附表所示認證書(下稱系爭認證書)所認
證之文書為其他繼承人訴訟過程中偽造,相對人就上開文書
為不真實之認證,顯已妨害司法秩序,又就如附表所示認證
書所違反之情形,分述如下:㈠公證法明文規定涉及法律文
書應公證,故如附表編號㈠所示認證書所認證之起訴狀僅經
相對人為認證,已與法律規定有所不符。㈡如附表編號㈡、㈢
所示認證書所認證之聲明書、訊問筆錄所載內容、作成日期
互核不符,亦與其他客觀事證不符,且訊問筆錄亦非經相對
人體驗公證,顯有違公證法。㈢如附表編號㈣、㈤所示認證書
所認證之文書具關聯性,故應合併判斷認證書之適法性,然
如附表編號㈤所示認證書之受託人即第三人楊軒廷之證件過
期,相對人自不得為認證,故相對人就如附表編號㈣、㈤認證
書所示文書為認證之行為,同與公證法規定有悖。㈣如附表
編號㈥所示認證書所認證之委託書並無從確認受託人同意受
託之真意,而僅為委託人單方行為,亦違公證法相關規定等
語。
二、相對人陳述意見略以:伊僅係就請求人請求認證文書所載之
簽名為認證,並無異議人所指述之違法情事等語。
三、按請求人或利害關係人,認為公證人辦理公證事務有違法或
不當者,得提出異議;法院認異議為有理由時,應以裁定命
公證人為適當之處置;認異議為無理由時,應駁回之,公證
法第16條第1項、第17條第1項分別定有明文。又按公證人因
當事人或其他關係人之請求,就法律行為及其他關於私權之
事實,有作成公證書或對於私文書予以認證之權限;公證人
認證私文書,應使當事人當面於私文書簽名,或承認為其簽
名,並於認證書內記明其事由,公證法第2條第1項、第101
條第1項亦有明定。
四、經查,細觀卷附系爭認證書,相對人均明確記載:本文件之
簽名或蓋章,在臺灣臺北地方法院所屬民間公證人邱陳律事
務所認證等語,足徵相對人係就系爭認證書所認證之文件簽
名為認證,以證該私文書係經公證人證明請求人親自在文書
上簽名,或承認文書上的簽名為其所為,故文書之內容,並
非公證人證明存在或真實的對象甚明,故前開異議意旨所文
書內容記載不符、受託人證件過期,及未確認受託人受託真
意等節,均非如附表編號㈡至㈥所示認證書所認證之範疇,異
議人此部分所述,容有誤會,合先敘明。再者,揆諸上開規
定,可知公證人確具備就有關私權之事實為認證之權限,是
異議人主張:相對人就如附表編號㈠所示認證書認證之文書
僅得為公證等語,與法無據,本院難為有利於其之認定。從
而,本件相對人親自見聞許凱惠、許凱華、葉順福、陳錦輝
分別於如附表所示時間在如附表所示認證書所示認證文件簽
名之事實後,作成系爭認證書,尚無違法或不當之處,異議
人所提本件異議為無理由,應予駁回。
四、依公證法第17條第1項後段,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
民事第六庭 法 官 余沛潔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 李云馨
附表:
編號 認證書字號 日期(民國) ㈠ 110北院民認律字018號 110年2月24日 ㈡ 110北院民認律字021號 110年3月17日 ㈢ 110北院民認律字022號 110年3月17日 ㈣ 111北院民認律字51號 111年7月7日 ㈤ 111北院民認律字52號 111年7月7日 ㈥ 111北院民認律字57號 111年8月8日
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策