停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度聲字第95號 聲 請 人 新北市新店區下城社區發展協會 法定代理人 李林貞子 相 對 人 協同社 法定代理人 林肇俊 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人以新臺幣30萬元為相對人供擔保後，本院109年度司執字 第24267號拆屋還地事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第 919號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回終結前，應 暫予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權 人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供 擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債 權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年台抗字 第429號民事裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：相對人執聲請本院以109年度司執字第24267 號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件），請求聲請 人應騰空返還坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭 土地）予相對人，並定於民國113年2月27日執行拆除，惟相 對人之派下現員已同意聲請人使用系爭土地，聲請人業已提 起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲 請停止執行等語。 三、經查： 　㈠相對人持本院107年度重訴字第154號、臺灣高等法院108年度 重上字第404號確定判決（下稱系爭確定判決）及最高法院1 08年度台上字第2715號裁定暨確定證明書為執行名義，聲請 本院以系爭執行事件對聲請人及訴外人新北市新店區公所強 制執行，請求聲請人及新北市新店區公所騰空返還系爭土地 如新北市新店區地政事務所107年7月3日土地複丈成果圖（ 下稱附圖）所示B部分面積578.3平方公尺予相對人，系爭執 行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提債務人異 議之訴，經本院以113年度訴字第919號案件受理在案等情， 業經本院依職權調閱系爭執行事件、債務人異議之訴卷宗核 閱無訛，聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止 執行，應予准許。 　㈡本院審酌相對人因聲請人繼續占有系爭土地至本案訴訟確定 前，造成可能損失，應為其於停止執行期間未能即時使用收 益系爭土地所受相當於租金之損害，參以兩造之前案即系爭 確定判決認定新北市新店區公占用系爭土地如附圖所示A部 分相當於租金之不當得利，應以申報地價（即公告地價80% ）年息5%為計算，是認本件聲請人因占有系爭土地所受相當 租金之利益，應以系爭土地之申報地價年息5%計算為適當， 而系爭土地於113年1月之公告地價為每平方公尺新臺幣（下 同）3,700元，此有新北市公告地價與現值查詢網頁資料在 卷可稽，則相對人就聲請人因占有系爭土地如附圖所示B部 分，每月可得請求之相當於租金不當得利金額應為7,132元 （計算式：578.3㎡×3,700元/㎡×80%×5%÷12月＝7,132元，小數 點以下四捨五入），堪認本件執行程序如因聲請人之聲請而 停止，相對人每月將受有7,132元之無法利用系爭土地之損 害。另上述債務人異議之訴事件，訴訟標的價額未逾150萬 元，為不得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦 案期限實施要點，第一、二審通常程序審判案件之期限分別 為1年4月、2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，據此 預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對 人之執行延宕期間約為3年6月，故相對人因停止執行不當而 可能遭受之損害應為299,544元【計算式：7,132元×42月＝29 9,544元】，是本院認聲請人供擔保金額取其概數以30萬元 為適當，爰酌定如主文第1項所示之相當擔保金額，予以准 許。 四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第二庭 法　官　王雅婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　朱俶伶