確認抵押借款關係不存在等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第333號 原 告 翁淑琪 上列原告與被告星展商業銀行間請求確認抵押借款關係不存在等 事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後5日內，補正如附表所示事項，逾期未補 正，即駁回其訴。 理 由 一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當 事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項 之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又所謂應受判 決事項之聲明，即原告請求法院應為如何判決之聲明，如原 告獲勝訴判決，該聲明即為判決主文，故該聲明之記載亦應 具體、明確，且適於執行，方屬依法表明應受判決事項之聲 明。而所謂訴訟標的，係指經原告主張並以原因事實特定後 請求法院審判之實體法上法律關係即權利義務關係，故原告 起訴時應表明原告請求法院審判之法律關係(例如原告依何 實體法規定或契約約定請求法院審判)。上開事項均屬起訴 必備之程式。再按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明定。 二、經查，原告起訴狀記載訴之聲明：「一、確認本件被告所述 與原告間房屋抵押借款關係不存在。二、如法院認兩造間房 屋抵押借款關係存在，被告負受領遲延責任。三、被告應就 兩造間房屋抵押借款關係不存在或其受領遲延，致原告聯合 徵信中心之信用分數下降，負回復原狀之責。（裁判費部分 略）」。然，其中第1項聲明，未載明請求確認之抵押借款 債權債務關係之具體內容（例如金額），致無法核定其訴訟 標的價額。第2項聲明，亦未具體表明請求賠償之方式或金 額，及其請求權基礎。至第3項聲明，除亦未記載請求權基 礎外，復未陳報此「信用分數」之市場客觀價值，致本院均 無從核定其價額。第3項聲明如屬不能核定，依民事訴訟法 第77條之12規定，將以新臺幣1,650,000元核定之。綜此， 茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送 達後5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其 訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭 法 官 李桂英 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官　 劉士筠 附表： 編號 應補正事項 1　 訴之聲明第一項部分： 聲明欠明確，應補正：原告請求確認之抵押借款債權債務關係之具體金額。 2　 訴之聲明第二項部分： 應補正： ⑴具體表明請求賠償之方式或金額。 ⑵請求權基礎。 3 訴之聲明第三項部分： 應補正： ⑴聯徵中心之「信用分數」其市場客觀價值若干；如屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，將以新臺幣1,650,000元核定之。 ⑵請求權基礎。