返還所有物等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第287號 原 告 朱祐禛 上列原告與被告高華鴻間請求返還所有物等事件，本院裁定如下 ： 主 文 原告應於本裁定送達後5日內，補正被告高華鴻之個人資料或其 他足資識別之特徵，逾期未補正即駁回其訴。 理 由 一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴， 應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實 、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116 條第1 項第1 款 、第244 條第1 項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式 。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形 者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，同法第249 條第1 項第6 款規定甚明。又 關於被告之個人資料，法院雖無職權查詢之義務，然若依原 告訴狀所載，已有足資識別被告之特徵，即難遽以被告資料 記載不全，無從進行訴訟為由，裁定駁回原告之訴。 二、查，原告於民國112年12月14日向本院起訴時，起訴狀僅記 載被告高華鴻之住所，未記載其他被告之個人資料，依原告 所提證據資料，亦無任何得以特定被告之個人資料（見本院 卷第9至31頁）。又本院依原告提供之地址對被告為送達， 因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，將該文書 寄存於瑞安街派出所乙情，有本院送達證書為憑（見本院卷 第43頁），經本院函請臺北市政府警察局大安分局派員至該 址確認被告有無居住在該處，該分局函覆該址為商家，據店 長表示被告未居住在該處，且不認識該人；復經本院依職權 查詢戶役政資訊網站，姓名為高華鴻者不止1人等節，有該 分局113年1月26日北市警安分防字第1133043326號函、戶役 政資訊網站查詢－個人戶籍資料可考（見本院卷第55頁、個 資卷），顯見本院依原告所提供之資料，無從特定其起訴之 對象，而有起訴不合程式之情形。茲限原告於本裁定送達後 5日內，補正被告之個人資料或其他足資識別之個人特徵， 逾期未補正，即駁回其訴。 三、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第八庭 法　官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 黃湘茹