清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第309號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 陶德安 被 告 張舜婷 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月22日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬柒仟柒佰參拾貳元，及如附表所 示之利息、違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂借款契約之其他約 定事項第12條前段約定，本借款契約涉訟時，雙方同意以本 院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁背面），是本院就本 件訴訟具有管轄權。 貳、實體方面：　　 一、原告主張： 　　被告於民國112年6月21日申請青年創業及啟動金貸款，向原 告借貸新臺幣（下同）100萬元，簽立個人借款契約，約定 借款期間5年，約定每月為一期，依約定利率按年金法每月 平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有 借款視為全部到期。被告如未按期攤還本息，應自逾期之日 起6個月以內照還本金金額按放款利率百分之10，逾6個月以 上者超過6個月部分按放款利率百分之20計付違約金。詎被 告於112年10月21日起未依約清償本息，尚積欠原告如附表 所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。 二、被告則以： 　　我有借款，但不清楚應清償的金額為多少，而且我不確定原 告的訴求為何，是要我一筆清償還是可以分期。我同意原告 的請求等語，資為抗辯。 三、本院之判斷： 　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前 開事實，業據其提出與所述相符之借款契約1份、借戶全部 資料查詢單、放款帳戶資料查詢單各2份為證（見本院卷第1 1至18頁），參以被告到庭自承有向原告借款等語（見本院 卷第32頁），堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸 之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息 及違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 民事第一庭 法　官　呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　吳芳玉 附表：(民國/新臺幣) 編號 計息本金 利 息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 1 90萬378元 112年10月21日起至清償日止 2.17% 112年11月22日起至113年5月21日止 0.217% 113年5月22日起至清償日止 0.434% 2 4萬7,354元 112年10月21日起至清償日止 2.17% 112年11月22日起至113年5月21日止 0.217% 113年5月22日起至清償日止 0.434% 合計 94萬7,732元 - - - -