履行協議

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第314號 原 告 凌岡溢 被 告 潘如玉 上列當事人間請求履行協議事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣花蓮地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定 有明文。 二、經查，本件原告請求被告履行協議，而依原告所提起訴狀及 所附證物，無債務履行地及合意管轄之約定；被告之戶籍地 雖設於臺北市○○區○○路0段00巷00號，本院就該址送達訴訟 文書，經寄存於派出所，被告迄未領取（見本院卷第19頁） ，且原告自承：被告已經沒有住在戶籍地等語（見本院卷第 13頁），足認被告未以該址作為其住所；經本院向花蓮縣○○ 鄉○○街0號送達訴訟文書，確有被告之母以同居人身分代為 簽收（見本院卷第21頁），是被告應有透過其同居人簽收訴 訟文書之花蓮址為其住居所。依前揭規定，本件應由被告住 所地之法院即臺灣花蓮地方法院管轄。原告向無管轄權之本 院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之該管 轄法院。 三、依首開法條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 民事第七庭 法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官　謝達人